180215 SE Panpsychismus in der Gegenwartsphilosophie (2023W)

In den vergangenen Jahrzehnten wurde in der Philosophie des Geistes von immer mehr Denkerinnen und Denkern die Grundthese des materialistischen Mainstreams, dass das Bewusstsein auf Physisches (i.S. von Nichtbewusstem) ontologisch reduzibel sei, bestritten. Das Mentale kann gemäß dieser antimaterialistischen Sichtweise keineswegs bloß in einer bestimmten komplexen Organisation in sich nichtmentaler Bestandteile bestehen, sondern stellt hinsichtlich seiner subjektiven Erlebnisdimension eine Wirklichkeit sui generis dar.
Doch dies wirft die Frage auf, wie und warum auf einer bestimmten hohen Komplexitätsstufe der Materie auf einmal, wie aus dem Nichts, ein solches irreduzibel Nichtphysisches entstehen sollte. Vor dem Hintergrund dieses Problems wurde in jüngster Zeit die panpsychistische Option in erhöhtem Maße diskutiert, d.h. die These, dass das Bewusstsein gar nicht aus dem Nichtbewussten entsteht, sondern einen allgegenwärtigen Grundzug der Natur darstellt. Das Motiv ist eben das Bestreben, das Physische so zu denken, dass der Hervorgang unseres Bewusstseins aus ihm verständlich wird, und wenn Letzteres ontologisch irreduzibel ist, scheint dies nicht anders möglich zu sein, als dem Physischen selbst eine experientiale Innendimension zuzuschreiben.
Diese auf den ersten Blick weit hergeholte und scheinbar der naturwissenschaftlichen Wirklichkeitssicht widersprechende These gewinnt an Plausibilität, sobald man sich klarmacht, dass die Physik ausschließlich relational-strukturelle Momente des Physischen bestimmt und nichts über das intrinsische Sein dessen, was da in solchen Relationen steht, aussagt. Da uns im Fall unseres eigenen Bewusstseins (und nur in diesem Fall) intrinsisches Sein bekannt ist, ist es nicht so fernliegend – und möglicherweise im Namen der ontologischen Sparsamkeit sogar geboten –, intrinsisches Sein insgesamt nach diesem Modell zu denken (zumal, nach dem Obigen, das intrinsische Sein des Physischen eben so zu konzipieren ist, dass sich aus ihm das intrinsische Sein unserer eigenen Subjektivität erklärt). Dies ist das zweite Hauptargument des gegenwärtigen Panpsychismus: das „intrinsic nature argument“.
Allerdings wirft die panpsychistische These u.a. das sog. Kombinationsproblem auf: die Frage, wie sich Mikrosubjektivitäten, die den physischen Elementarentitäten entsprechen sollen, zu einem geeinten höherstufigen Subjekt wie dem unseren zusammenschließen können sollen – die bloße Agglomeration und Interaktion von Subjekten ergibt keineswegs ipso facto ein geeintes Gesamtsubjekt. Das Entstehen eines neuen Subjekts bei einer gewissen Komplexität der Zusammensetzung niederstufiger Subjekte scheint ebenso unerklärlich zu sein wie die Entstehung von Subjektivität überhaupt bei einer bestimmten Weise der Zusammensetzung komplett subjektivitätsfreier Entitäten, was den explanatorischen Vorteil der panpsychistischen Position zunichtemachte. Um diesem Problem zu begegnen, wurden neuerdings holistischere Versionen des Panpsychismus vorgeschlagen, die i.Ggs. zur dominanten atomistischen Variante davon ausgehen, dass es letztlich nur ein Bewusstseinssubjekt gibt, den Kosmos selbst als umfassende Erlebnis- und Seinsdimension („Kosmopsychismus“). Das Einzelsubjekt ist gemäß dieser Position nicht als Ergebnis einer Zusammensetzung, sondern einer Isolierung zu denken.
Diese Debatte soll anhand der Lektüre und Diskussion ausgewählter neuerer Texte aufgearbeitet werden.