240056 SE VM5 / VM1 - Herrschaftssysteme und Abhängigkeitsstrukturen in Afrika (2023S)

Inhalt: Die Durchdringung Afrikas durch europäische Mächte kann ohne Zweifel als Beginn einer neuen historischen Phase des Kontinents betrachtet werden. Sie führte zwar zur Destabilisierung bestehender Gesellschaftsstrukturen, konnte diese dennoch nicht komplett ausradieren. Die aktuelle afrikanische Historiographie bestätigt die Existenz von komplexen präkolonialen Gesellschaften, die dem transatlantischen Sklavenhandel wie auch dem Kolonialismus vorangegangen sind: etwa die großen Kaiserreiche Ghana, Mali, Gao (7. bis 12. Jahrhundert) oder die Königreiche Tekrur, Waalo, Fuuta Tooro.
Der Kolonialismus in Afrika, d.h., die totale europäische Vorherrschaft über den Kontinent hat den natürlichen Entwicklungsgang der Gesellschaften stark beeinträchtigt. Überzeugt von der Überlegenheit der europäischen Zivilisation begannen Franzosen oder Engländer, eigene Kolonialreiche zu errichten. In dieser Hinsicht hat Frankreich, um seine Kolonial- sowie Assimilationspolitik legitimieren zu können, auf die universalen Ideale der Revolution zurückgreifen müssen. Frankreich war die einzige Metropole, die versucht hat, das Konzept der Assimilation in die Tat umzusetzen. Dies führte im Laufe des Kolonisierungsprozesses zu einer intensiven Debatte über zwei Herrschaftsmodelle: Assimilation und/oder Assoziation. Das Assoziationsprinzip fußte auf dem Argument, außereuropäische Völker hätten eigene soziale und kulturelle Werte, die auf jeden Fall anerkannt werden mussten. Assimilation hingegen bedeutete die vollständige Integration in die „grande Nation“, also die unbeschränkte Identifizierung zwischen Kolonialherren und Dominierten. Die Logik der Assimilation bestand also darin, spezifische Zivilisationsmerkmale kolonisierter Völker einfach zu negieren. Diese sollten nämlich durch die Übernahme der metropolitanen Kultur von ihrer „historischen Stagnation“ befreit werden. Dennoch waren Verfechter beider Konzepte sich darüber einig, dass weder Assimilation noch Assoziation ein Hindernis für die französische Vorherrschaft darstellen sollten. Die Briten hatten ebenfalls eine eigene Zivilisierungsdoktrin, die allerdings nicht so intensiv und nüchtern betrieben wurde wie die französische Mission civilisatrice. Der britische Führungsanspruch wurde später dadurch bestätigt, zumal London sich rühmen konnte, das größte Kolonialreich zu besitzen. Zudem haben sich einige prominente europäische Literaten und Philosophen damit befasst, die intellektuelle Unterlegenheit der Afrikaner [es ist auch die Rede von einem kompletten Defizit an jeglicher Intellektualität] zu untermauern. So schrieb Immanuel Kant [in Anlehnung an David Hume], dass Neger nicht in der Lage wären, abstrakt zu denken. Hegel seinerseits wollte in seinen „Vorlesungen über die Philosophie der Geschichte“ die A-Historizität der Afrikaner feststellen und behauptete, Afrika befände sich an der Türschwelle der Geschichte. Für den Graf Arthur de Gobineau war es wichtig, in seinem „Versuch über die Ungleichheit der Menschenrassen“ (1853-1855), die Überlegenheit der arischen Rasse zu begründen. In seiner Rassenhierarchie stehen die „Schwarzen“ nämlich an der untersten Stufe der Menschheit. Darüber hinaus wird eine gründliche Studie von Kolonialberichten [in Paris, Aix-en-Provence (Frankreich) oder Dakar (Senegal)] zeigen, dass die Beziehungen zwischen Kolonialherren und Kolonisierten stets von einem überaus rassistischen Diskurs geprägt waren.