080017 PS Case Study II/III: NFT. Digital Art and Blockchain (nst.K.) (2021W)

Im Februar 2021 wird das GIF „Nyan-Cat“ für mehr als 500.000 US-Dollar auf der Online-Plattform Foundation verkauft. Kurz darauf folgt die erste Versteigerung digitaler Kunst bei einem traditionellen Auktionshaus, als „Everydays: The First 5.000 Days“ des Instagram-Künstlers Beeple bei Christie’s 69 Millionen US-Dollar erzielt. Im Anschluss überhäufen sich die Schlagzeilen zum Wert von Krypto-Originalen, vom ersten Twitter-Tweet über die Versteigerung eines Snowden-NFTs bis hin zur digitalen Version eines zerstörten Banksy-Werkes. Dass Kunst zu Rekordpreisen gehandelt wird, stellt an sich keine Sensation dar – wohl aber die Schaffung eines Marktes für Digitalkunst, der so zuvor nicht existierte. Bei den entsprechenden Auktionen auf OpenSea, Nifty Gateway oder Rarible wird nicht das Werk an sich, sondern das NFT erworben. NFT ist die Abkürzung für ein non-fungibles, d.h. nicht austauschbares Token. An dieses ist ein Objekt verknüpft, das von virtuellem Land über Charaktere wie Krypto-Punks bis hin zu explizit als Kunst titulierten, digitalen Originalen reichen kann. Das NFT ist auf der Blockchain gespeichert und fungiert als Echtheitszertifikat für ein fälschungssicheres Unikat. Zurzeit wird sowohl in der Finanzwelt als auch unter Kunsthistoriker:innen diskutiert, ob es sich bei dem Hype um NFT-Kunst um eine bald zu platzende Blase oder um die Zukunft des Kunstmarktes handelt.

Doch welche Bedeutung haben NFTs für den Status und die öffentliche Wahrnehmung digitaler Kunstwerke und deren Urheber:innen? Wie lässt sich das Verhältnis zum traditionellen Werkbegriff definieren? Inwiefern schreibt sich Kryptokunst in den Diskurs um Original und Aura ein? Auf welche Weisen kann und sollte digitale Kunst ausgestellt werden? Und welche Kriterien sind letztlich notwendig, um die von Popkultur und Netzsurrealismus geprägte Bewegung kunsthistorisch überzeugend einzuordnen?