Universität Wien FIND

Due to the COVID-19 pandemic, changes to courses and exams may be necessary at short notice. Inform yourself about the current status on u:find and check your e-mails regularly.

Please read the information on https://studieren.univie.ac.at/en/info.

Warning! The directory is not yet complete and will be amended until the beginning of the term.

135814 KO KO Literar. Cross-Currents: Female Authors (2021S)

Continuous assessment of course work
MIXED

Registration/Deregistration

Note: The time of your registration within the registration period has no effect on the allocation of places (no first come, first served).

Details

max. 35 participants
Language: German

Lecturers

Classes

Donnerstag 17.15-18.45 Uhr (digitale Lehre)
1. Einheit: 04.03.2021


Information

Aims, contents and method of the course

Seit ihrem Launch 2001 hat die Online-Enzyklopädie Wikipedia einen wahren Siegeszug hingelegt. Durch ihre enorme Reichweite – sie liegt auf Platz 13 aller weltweit aufgerufenen Webseiten – ist ihr ein erheblicher Einfluss auf breite Bevölkerungsschichten zuteil geworden. In den (Geistes-)Wissenschaften scheint das Symbol für eine offene, kollaborative Netzkultur jedoch noch kaum angekommen zu sein. „Beziehen Sie sich bloß nicht auf Wikipedia!“ wird vielen Studierenden bereits in den ersten Semestern eingeschärft. Dabei handelt es sich um einen gut gemeinten Ratschlag, der im sogen. digitalen Zeitalter, das auch vor den Geisteswissenschaften nicht Halt macht (Digital Humanities), jedoch etwas unzeitgemäß anmutet und darüber hinaus einen kritischen Umgang mit der beliebtesten Referenzseite der Welt erschwert. Einen ersten Schritt, um Wikipedia ‚studieren‘ zu können, stellt ihre Enttabuisierung im Wissenschaftsbetrieb dar; die Überwindung des pauschalisierenden Urteils „Wikipedia ist ‚schlecht‘ und unwissenschaftlich“ zugunsten eines differenzierteren Zugangs, der sich mit der Frage „Was genau ist ‚schlecht‘ oder unwissenschaftlich an der Wikipedia und was nicht?“ beschäftigt.
Ein Aspekt, der in diesem Seminar von besonderem Interesse sein wird, ist der Gender Bias in der Wikipedia, der auch als #WikiGap bekannt ist. Der vom gleichnamigen Projekt „Women in Red / Frauen in Rot“ abgekupferte Titel des Konversatoriums rührt von den roten Hyperlinks in bestehenden Wikipedia-Einträgen her, die anzeigen, dass noch kein Artikel zum jeweiligen Begriff – überdurchschnittlich oft handelt es sich dabei um Namen von Frauen* – existiert. Es stellt sich die Frage, warum es so viele ‚Frauen in Rot‘ gibt. Wie beim Gender Bias im Verlagswesen, in der Literaturkritik oder in der Filmbranche gibt es eine Korrelation zwischen dem Geschlecht der Personen, die editieren, und dem Geschlecht der Personen, über die Einträge angelegt werden. Die erstmals im April 2011 durchgeführte Wikipedia-Umfrage der Wikimedia Foundation ergab, dass nur 9 Prozent der Wikipedia-Redakteur*innen Frauen* sind. Dieses Ungleichgewicht macht sich auch in den Inhalten bzw. deren Qualität bemerkbar: Biografien zahlreicher Frauen* fehlen, sind ausbaufähig, inhaltlich unausgewogen oder bspw. nicht auf Deutsch verfügbar. Derzeit beträgt der Anteil an Autorinnen-Biografien in der Wikipedia gerade einmal 19,9 Prozent, jener der Journalistinnen-Biografien 18,1 Prozent und jener der Biografien von Geisteswissenschaftlerinnen sogar nur 9,5 Prozent. Es ist anzunehmen, dass diese Schieflage auch auf LSBTTIQ-Personen zutrifft und sich für Personen, die bspw. aufgrund von Gender und sexueller Orientierung oder aufgrund von Gender und race/Ethnizität usw. Diskriminierungen ausgesetzt sind, sogar noch verschärft.
Um dem WikiGap innerhalb unserer Disziplin etwas entgegenzusetzen, werden wir ‚Autorinnen in Rot’ (oder solche, die noch nicht einmal rot, d.h. noch gar nicht erfasst, sind), Werke von ihnen oder auch ‚rote‘, für die Literaturwissenschaften relevante, genderspezifische Themen recherchieren, Quellen kritisch prüfen und schließlich wissenschaftlich fundierte Wikipedia-Einträge angelegen.
Neben dem Einblick in die Wikipedistik bzw. Wikipedia Studies, insbes. von kultur- und literaturwissenschaftlicher Seite, soll ein Bewusstsein für den bestehenden Gender Bias in der Wikipedia sowie für die Gründe und Konsequenzen dieses Ungleichgewichts geschaffen werden. Dadurch, dass wir uns nicht nur theoretisch mit der Materie beschäftigen, sondern selbst als Redakteur*innen aktiv werden, arbeiten wir dem WikiGap entgegen und schärfen dabei gleichsam das Bewusstsein dafür, was einen guten Wikipedia-Artikel und letztlich auch korrektes wissenschaftliches Arbeiten ausmacht.

Assessment and permitted materials

Die ersten Einheiten sind der Vorstellung des Proseminars und der theoretischen Rahmung gewidmet. Im Plenum bzw. in Moodle-Diskussionsforen werden Texte über geisteswissenschaftliche Zugänge zur Wikipedia bzw. die im Entstehen begriffenen Forschungsfelder der Wikipedistik (vgl. Wozniak 2015) oder Wikipedia Studies (vgl. Börner/Kopf 2018) besprochen, um alsdann ein Bewusstsein für den bestehenden WikiGap zu schaffen und das Projekt der ‚Frauen in Rot’, das sich mit der Bekämpfung dieses bestehenden Gender Bias in der Wikipedia beschäftigt, näher kennenzulernen. Im zweiten Teil der Lehrveranstaltung steht die Auseinandersetzung mit den wichtigsten Wikipedia-Richtlinien (z.B. Wie schreibe ich gute Artikel? Welche Belege sind zu erbringen? Wann erfüllt ein Eintrag die von Wikipedia vorgegebenen Relevanzkriterien? usw.) und mit den technischen Voraussetzungen (z.B. Kreieren eines Accounts, Basics der Textbearbeitung, Unterschied Benutzer- und Artikelnamensraum usw.) im Fokus, die eine wichtige Grundlage für den dritten, praktischer angelegten Abschnitt der Lehrveranstaltung – die eigentliche Recherche über ‚Frauen in Rot’ und das Konzipieren eines Wikipedia-Eintrags – bilden.

Minimum requirements and assessment criteria

Um die Lehrveranstaltung positiv abzuschließen, wird von den Teilnehmer*innen eine regelmäßige und aktive Teilnahme erwartet (aufgrund der Gesundheitslage in Form von Diskussionsbeiträgen in den dafür angelegten Moodle-Foren und Anwesenheit bei den Videoschaltungen) – das inkludiert die regelmäßige Vorbereitung von Texten. Jede*r Studierende stellt zudem im Laufe des Semesters den von ihr geplanten Wikipedia-Artikel vor. Dieser wird, zumindest in den Grundzügen, in den letzten Einheiten des Semesters im Rahmen eines gemeinsamen Edit-a-thons erstellt und kann in den Ferien noch selbständig ergänzt und verfeinert werden. Der Artikel ist bis spätestens 30.9. an Stelle einer Abschlussarbeit (als Link) abzugeben. Die Endnote setzt sich aus folgenden Teilleistungen zusammen: Mitarbeit (15%), Präsentation der ‚Autorin in Rot’ und der geplanten oder bereits durchgeführten Rechercheschritte (15%), Abgabe eines kurzen Essays während des Semesters (20%) und Abgabe des Wikipedia-Artikels am Ende bzw. nach dem Semester (50%).

Examination topics

Die während des Semesters besprochene Literatur – von Texten über Wikipedia Studies bis hin zu Wikipedia-Richtlinien – und Anwender*innenskills.

Reading list

Bock, Florian: „‚Women in Red’. Die fehlenden Frauen in Wikipedia.“ In: orf.at (6.10.2018), https://orf.at/stories/3047921/ [9.1.2021].

Börner, Ingo/Kopf, Susanne: „Wikipedia Studies: sprach- und literaturwissenschaftliche Zugänge zu Wikipedia.“ In: Börner, Ingo/Straub, Wolfgang/Zolles, Christian (Hg.): Germanistik digital: Digital Humanities in der Sprach- und Literaturwissenschaft. Wien: facultas 2018, S. 212–227.

Patsalidis, Marlene/ Wade, Jessica: „Forscherinnen: Was es für Chancengleichheit in der Wissenschaft braucht.“ In: Kurier (15.4.2019), https://kurier.at/leben/jess-wade-ueber-frauen-in-der-forschung-was-es-fuer-chancengleichheit-in-der-wissenschaft-braucht/400464103 [9.1.2021].

Pulz, Magdalena/Wade, Jessica: „Geschlechterungleichheit bei Wikipedia: ‚Wir müssen brillante Frauen feiern’ (Interview)“. In: Süddeutsche Zeitung (22.10.2018), https://www.sueddeutsche.de/leben/geschlechterungleichheit-bei-wikipedia-wir-muessen-brillante-frauen-feiern-1.4178782 [9.1.2021].

Wikipedia: „Richtlinien“, https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Richtlinien
– „Edit-a-thon/WikiGap Wien 2019“, https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Edit-a-thon/WikiGap_Wien_2019
– „WikiProject Women in Red“, https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Women_in_Red
– „WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot“, https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Frauen/Frauen_in_Rot
– „Women in Red“, https://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_Red

Wozniak, Thomas: „Wikipedia in Forschung und Lehre – eine Übersicht.“ In: Wozniak, Thomas/Nemitz, Jürgen/Rohwedder, Uwe (Hg.): Wikipedia und Geschichtswissenschaft. Oldenbourg: De Gruyter 2015, S. 33–52.

Association in the course directory

MA M1

Last modified: We 21.04.2021 11:26