240031 VS Current Debates in Urban Studies - Anthropological Perspectives (3.3.3) (2022S)
Continuous assessment of course work
Labels
Anwesenheitspflicht in der ersten Einheit!Die Lehrveranstaltungsleitung kann Studierende zu einem notenrelevanten Gespräch über erbrachte Teilleistungen einladen.
Plagiierte oder erschlichene Teilleistungen führen zur Nichtbewertung der Lehrveranstaltung (Eintragung eines 'X' im Sammelzeugnis). Es kommt die Plagiatssoftware (‘Turnitin') zum Einsatz.
Plagiierte oder erschlichene Teilleistungen führen zur Nichtbewertung der Lehrveranstaltung (Eintragung eines 'X' im Sammelzeugnis). Es kommt die Plagiatssoftware (‘Turnitin') zum Einsatz.
Registration/Deregistration
Note: The time of your registration within the registration period has no effect on the allocation of places (no first come, first served).
- Registration is open from Tu 01.02.2022 00:01 to Mo 21.02.2022 23:59
- Deregistration possible until Mo 14.03.2022 23:59
Details
max. 20 participants
Language: German
Lecturers
Classes (iCal) - next class is marked with N
If possible, the course is to be conducted in presence. Due to the respective applicable distance regulations and other measures, adjustments may be made.
- Wednesday 04.05. 09:45 - 11:15 Übungsraum (A414) NIG 4. Stock
- Wednesday 18.05. 08:00 - 13:00 Hörsaal A, NIG 4.Stock
- Wednesday 01.06. 08:00 - 13:00 Übungsraum (A414) NIG 4. Stock
- Wednesday 08.06. 08:00 - 13:00 Übungsraum (A414) NIG 4. Stock
- Wednesday 22.06. 08:00 - 13:00 Hörsaal A, NIG 4.Stock
- Wednesday 29.06. 08:00 - 13:00 Seminarraum A, NIG 4. Stock
Information
Aims, contents and method of the course
Das VS fokussiert die Position der Sozial- und Kulturantrhopologie im immer bedeutenderen, interdisziplinären Feld der Urban Studies. Im Fokus stehen einerseits zentrale Texte zu ausgewählten, transdisziplinären Schlüsseldebatten der Stadtforschung (Gentrifikation, Migration und Stadtentwicklung, Recht auf Wohnen, Urban Citizenship, etc.). Im Kontext dieser Debatten werden insbesondere einflussreiche Texte von Anthropolog*innen herausgehoben und diskutiert. So sollen die Teilnehmer*innen mit aktuellen Diskursen auf dem Gebiet der Urban Studies vertraut werden und zu gleich lernen, die fachspezifische Perspektive der KSA festzumachen, um diesen Zugang in der eigenen Forschung zu verfolgen. Dementsprechend liegt ein besonderer Schwerpunkt der Lehrveranstaltung auf ethnographischen Ansätzen sowie auf einer Vertiefung der fachspezifischen, methodischen Perspektive im Feld der Urban Studies.Die Lehrveranstaltung besteht aus 5 Blöcken, in denen Texte präsentiert und - sowohl im Plenum als auch in Kleingruppen -diskutiert werden. An zwei Blockterminen werden die Texte, soweit COVID-bedingt möglich, durch thematische Kurzexkursionen in Wiener Stadtteile ergänzt.
Assessment and permitted materials
Anwesenheit, aktive Teilnahme am Seminar, Referat zu ausgewähltem Text aus der Pflichtliteratur, Seminararbeit zu ausgewähltem ThemaEs sind zur Erbringung sämtlicher Teilleistungen alle Hilfsmittel erlaubt, die den Grundprinzipien wissenschaftlichen Arbeitens entsprechen und der Plagiatsprüfung standhalten.
Minimum requirements and assessment criteria
Aktive Teilnahme an den Diskussionen (10% der Leistungsbeurteilung)Erarbeiten der empfohlenen Pflicht-Literatur zu den einzelnen Blöcken und Präsentation in Kleingruppen (30% der Leistungsbeurteilung)Schriftliche Arbeit zum präsentierten Thema (60% der Leistungsbeurteilung)Mindestanforderung ist die Teilnahme an einer Präsentation, die Abgabe einer schriftlichen Arbeit nach Vorgaben der LV-Leiterinnen sowie die Anwesenheit im Seminar. Die Anwesenheit in der ersten Stunde ist verpflichtend; TeilnehmerInnen dürfen maximal einen Block versäumen. Ein Überschreiten dieses Höchstlimits bedeutet, dass die Mindestanforderungen für eine positive Beurteilung nicht erfüllt sind. Abgabetermin für die Seminararbeit: 1.9.2022Notenschlüssel:
Höchste erreichbare Punktzahl: 100 Punkte; 0-60 Punkte: Nicht Genügend; 61-70 Punkte: Genügend; 71-80 Punkte: Befriedigend; 81-90 Punkte: Gut; 91-100 Punkte: Sehr Gut
Höchste erreichbare Punktzahl: 100 Punkte; 0-60 Punkte: Nicht Genügend; 61-70 Punkte: Genügend; 71-80 Punkte: Befriedigend; 81-90 Punkte: Gut; 91-100 Punkte: Sehr Gut
Examination topics
Siehe die unter "Art der Leistungskontrolle" angeführten Teilleistungen.
Reading list
Die vollständige Literaturliste (Pflichtlektüre und weiterführende Literatur) wird in der ersten Sitzung und auf Moodle bereitgestellt.
Ausgewählte Literatur:Anderson, B. (2019). “New directions in migration studies: towards methodological de-nationalism”. Comparative Migration Studies 7(1): 1-13.Arapoglou, V., Gounis, K., & Siatitsa, D. (2015). Revisiting the concept of shelterisation: Insights from Athens, Greece. European Journal of Homelessness, 9(2), 137-157.Bauböck, R. (2020). "Cities vs States: Should Urban Citizenship be Emancipated from Nationality?". VerfBlog 2020/1/20, https://verfassungsblog.de/cities-vs-states-should-urban-citizenship-be-emancipated-from-nationality/ (accessed: March 3, 2021).Caglar, A. and N. Glick Schiller (2018). Multiscalar City-Making and Emplacement. Processes, Concepts, and Methods. In: Ayşe Çağlar / Nina Glick Schiller (Hg.), Migrants and City Making: Dispossession, Displacement, and Urban Regeneration. Durham/London: Duke University Press, 33-94.Desmond, M. (2014). Relational ethnography. Theory and society, 43(5), 547-579.Feldman, I. (2015). What is a camp? Legitimate refugee lives in spaces of long-term displacement. Geoforum, 66, 244-252.Hernández, M., Law, S., & Auyero, J. (2021). How do the urban poor survive? A comparative ethnography of subsistence strategies in Argentina, Ecuador, and Mexico. Qualitative sociology, 1-29.Karasz, D. (2020). Konjunktur (en) und Grenzen der Stadt: Zur experimentellen Wiederholung einer narrativen Interviewserie im Wiener Stadtteil Monte Laa. sub\urban. zeitschrift für kritische stadtforschung, 8(3), 53-72.Pink, H., H. Horst, J. Postill, L. Hiorth, et al. (2016). Researching Localities In: Digital Ethnography: Principles and Practice, Sage: 123-145Samers, M. (2011). “The Socioterritoriality of Cities: A Framework for Understanding the Incorporation of migrants in Urban Labor Markets”, In Glick Schiller, N. and A. Caglar (Eds.) Locating Migration: Rescaling Cities and Migrants. Ithaca: Cornell University Press, 42-59.Thörn, C., & Holgersson, H. (2016). Revisiting the urban frontier through the case of New Kvillebäcken, Gothenburg. City, 20(5), 663-684.Wacquant, L. (2011). A Janus-faced institution of ethnoracial closure: A sociological specification of the ghetto. The ghetto: Contemporary global issues and controversies, 1(2).Zaban, H. (2017). City of go (l) d: Spatial and cultural effects of high-status Jewish immigration from Western countries on the Baka neighbourhood of Jerusalem. Urban Studies, 54(7), 1539-1558.
Ausgewählte Literatur:Anderson, B. (2019). “New directions in migration studies: towards methodological de-nationalism”. Comparative Migration Studies 7(1): 1-13.Arapoglou, V., Gounis, K., & Siatitsa, D. (2015). Revisiting the concept of shelterisation: Insights from Athens, Greece. European Journal of Homelessness, 9(2), 137-157.Bauböck, R. (2020). "Cities vs States: Should Urban Citizenship be Emancipated from Nationality?". VerfBlog 2020/1/20, https://verfassungsblog.de/cities-vs-states-should-urban-citizenship-be-emancipated-from-nationality/ (accessed: March 3, 2021).Caglar, A. and N. Glick Schiller (2018). Multiscalar City-Making and Emplacement. Processes, Concepts, and Methods. In: Ayşe Çağlar / Nina Glick Schiller (Hg.), Migrants and City Making: Dispossession, Displacement, and Urban Regeneration. Durham/London: Duke University Press, 33-94.Desmond, M. (2014). Relational ethnography. Theory and society, 43(5), 547-579.Feldman, I. (2015). What is a camp? Legitimate refugee lives in spaces of long-term displacement. Geoforum, 66, 244-252.Hernández, M., Law, S., & Auyero, J. (2021). How do the urban poor survive? A comparative ethnography of subsistence strategies in Argentina, Ecuador, and Mexico. Qualitative sociology, 1-29.Karasz, D. (2020). Konjunktur (en) und Grenzen der Stadt: Zur experimentellen Wiederholung einer narrativen Interviewserie im Wiener Stadtteil Monte Laa. sub\urban. zeitschrift für kritische stadtforschung, 8(3), 53-72.Pink, H., H. Horst, J. Postill, L. Hiorth, et al. (2016). Researching Localities In: Digital Ethnography: Principles and Practice, Sage: 123-145Samers, M. (2011). “The Socioterritoriality of Cities: A Framework for Understanding the Incorporation of migrants in Urban Labor Markets”, In Glick Schiller, N. and A. Caglar (Eds.) Locating Migration: Rescaling Cities and Migrants. Ithaca: Cornell University Press, 42-59.Thörn, C., & Holgersson, H. (2016). Revisiting the urban frontier through the case of New Kvillebäcken, Gothenburg. City, 20(5), 663-684.Wacquant, L. (2011). A Janus-faced institution of ethnoracial closure: A sociological specification of the ghetto. The ghetto: Contemporary global issues and controversies, 1(2).Zaban, H. (2017). City of go (l) d: Spatial and cultural effects of high-status Jewish immigration from Western countries on the Baka neighbourhood of Jerusalem. Urban Studies, 54(7), 1539-1558.
Association in the course directory
Last modified: Tu 03.05.2022 13:49