100132 PS Neuere deutsche Literatur: Im Kanon oder an den Rändern des Kanons. (2011S)

"Der Kanon regelt Zuordnung und Ausgrenzung, Ja und Nein zu einem Text, es ergibt sich eine Serie von Oppositionspaaren" (Dücker 2002). Diese Grundannahme kann als Voraussetzung jeder Art von Auseinandersetzung mit Kanonisierungsprozessen betrachtet werden.

Im PS fokussieren wir auf ein sehr eingegrenztes Segment der Literaturproduktion, auf die Literatur der letzten fünf Jahre und damit auf bestimmte Ausprägungen des "Ja und Nein", die sich als Konsequenz dieser Auswahl ergeben. Die zeitliche Eingrenzung eröffnet einen spezifischen Fragehorizont im weiten Feld der Kanonforschung, da es sich nicht um einen klassischen 'Kernkanon' handelt, der in Lehrplänen fix verankert Teil eines verbindlichen Wissenskanons und damit zugleich eines (bürgerlichen) Wertekanons darstellt (obwohl auch jüngste Literatur aufgrund der Kanonrelevanz ihrer AutorInnen Teil haben kann an einem solchen 'Wertekanon').

Kanonisierungsprozesse jüngster Literatur erfolgten und erfolgen immer häufiger auf der Basis von Rankings, wie etwa Bestsellerlisten, 'Longlists' und 'Shortlists' von Buchpreisen oder über verschiedene Arten des 'Wettstreits', wie Literaturfestivals, Poetry Slams oder Preise der Literaturhäuser, die stark performativ ausgerichtet sind, also nicht nur den Text, sondern auch die Präsentation, das 'literarische Ereignis' bewerten und damit über einen hohen medialen Marktwert verfügen. Auch mediale Formate wie das 'Literarische Quartett' und damit das gewichtige Wort der LiteraturkritikerInnen als KanonkonstrukteurInnen haben entscheidend Anteil am 'Ja oder Nein' zu einem Text, daran, ob und wie der Text/die AutorInnen Eingang in den Lektürekanon finden ("was/wen man lesen muss").

Dieser Eingang kann auch über die 'Ränder' erfolgen, wie z.B. über den kontrovers diskutierten Literaturwettbewerb "Schreiben zwischen den Kulturen";, der (im Gestus einer 'positiven Diskriminierung') auf die Förderung der Literatur von Angehörigen ethnischer Minderheiten und von MigrantInnen in Österreich abzielt und wichtige Impulse in der österreichischen Gegenwartsliteratur gesetzt hat. AutorInnen wie Dimitré Dinev und Julya Rabinowych, mittlerweile bedeutende Mitglieder der Literaturszene, sind Beispiele für die Durchlässigkeit der Grenzen zwischen Kern- und Randkanon, wobei letzterer oftmals auch literarische 'Moden' widerspiegelt im Gegensatz zum verfestigten Kernkanon (doch auch sogenannte 'Klassiker' wie Büchner, Kleist oder Kafka erhielten ihre Position im Kernkanon sehr zeitverzögert). Weitere 'Ränder' des Kanons werden zumeist über identitäre Parameter (Geschlecht, Alter, sexuelle Orientierung, 'Klasse', ethnische Zugehörigkeit etc.) beschrieben, wie z.B. 'Frauenliteratur', schwul-lesbische Literatur, 'ArbeiterInnenliteratur', 'MigrantInnenliteratur', GastarbeiterInnenliteratur, Literatur von Minderheiten (z.B. 'Kärntner Slowenen') etc. Das 'Label' ist damit stark autorInnenbezogen und ergibt sich aus einer Emphase der 'Außenseiterums' oder 'Fremden', des von der Norm abweichenden, immer aber des schwächeren Teils des asymmetrischen Oppositionspaares und muss daher kritisch hinterfragt werden.