142122 VO Buddhistische Modelle der Realität (2021S)

Schon Niels Bohr bemerkte, dass mit der Quantentheorie und ihren Einsichten eine Annäherung der westlichen Wissenschaft an das Denken der östlichen Philosophie gelingen kann. Die moderne Physik verlangt eine Ontologie, in der Materie allenfalls im Sinne von offenen dynamischen System der Interdependenz, die nicht in lokal determinierte Einzelbestandteile zerfallen, gedacht wird. Auch die Rolle des Beobachters in quanten-physikalischen Experimenten kann nicht weg diskutiert werden, und verlangt im Grunde nach Modellen, die Materie nicht unabhängig vom Geistigen betrachten. Seither wurde immer wieder die Frage gestellt, ob man mithilfe der buddhistischen Philosophie zu einem erweiterten Modell der Realität finden kann, das auch den Beobachter in einem Experiment, das erkennende Bewusstsein also, berücksichtigt. Denkanstöße sind vor allem von den beiden Hauptrichtungen des Mahāyāna-Buddhismus zu erwarten, in denen alle weltkonstitutiven Gegebenheiten ihrem Wesen nach leer (Madhyamaka) oder nur eine Manifestation des eigenen Geistes (Yogācāra) sind. Physik und Buddhismus verbindet, nicht nur der Logik verpflichtete brillante Gedankensysteme zu liefern, sondern auch einen als ständiges Korrektiv wirkenden unmittelbaren Zugang zur Natur der Dinge (Physik) und des Geistes (Buddhismus) zu haben. Physikalische Modelle der Wirklichkeit gelten nur solange bis sie in einem (beliebig wiederholbaren) Experiment wiederlegt werden, und im Buddhismus ist man aufgefordert, Lehrsätze des Buddha nicht als Dogmen zu begreifen, sondern aufgrund der eigenen auf Meditation basierenden Erfahrung zu verifizieren bzw. falsifizieren.
Es drängt sich natürlich die Frage auf, inwieweit die „First-Person“-Methode des Buddhismus überhaupt mit einem physikalischen Experiment verglichen werden kann. Die Aufgabe, die „Third-Person“-Daten eines Experiments mit „First-Person“-Daten in Beziehung zu setzen, stellt nicht nur die westliche Philosophie vor große Herausforderungen, sondern auch die Kognitions- und Neuro-Wissenschaften (siehe Wolf Singer und Mathieu Ricard). Die Problematik des Vergleichs wird noch komplexer vor dem Hintergrund, dass im Buddhismus erst eine von geistigen Befleckungen (Unwissenheit, Begierde, Hass usw.) befreite Erkenntnis einen Zugang zur wahren Natur der Dinge und des Geistes ermöglicht. Ist ein westlicher Wissenschaftler nach buddhistischer Auffassung also überhaupt zu gültigen Erkenntnissen über die Natur fähig, oder gleichen aufwendige Experimente wie Teilchenbeschleuniger etwa doch das Defizit mangelnder Geistesschulung aus? Als Physiker könnte man andererseits in Frage stellen, ob der Buddhismus mit seiner „First-Person“-Methode überhaupt ontologisch und epistemologisch relevante Beiträge liefern kann. Ungeachtet dieser methodologischen Probleme, gelangen Physiker und Buddhisten zu auffallend ähnlich paradoxen Aussagen über die wahre Beschaffenheit der Natur. In der Physik wären da allen voran zu nennen der Teilchen-Welle-Dualismus, die Untrennbarkeit von beobachtetem und beobachtendem System, sowie die Unmöglichkeit lokal determinierter unabhängiger Existenz der sog. kleinsten Bausteine der Materie. Dem stehen auf buddhistischer Seite Aussagen wie „Form/Materie (rūpa) ist Leerheit, Leerheit ist Form/Materie“ (Herz Sūtra) gegenüber.

Nach einer grundlegenden Einführung in die wichtigsten buddhistischen Modelle der Realität, die auch Studenten ohne buddhistisch-philosophische Vorbildung eine Teilnahme ermöglichen soll, wollen wir u.a. prüfen, inwieweit buddhistische Denkansätze im aktuellen Diskurs einen relevanten Beitrag leisten können.