180160 VU Argumentieren in der Philosophie (2023S)
Prüfungsimmanente Lehrveranstaltung
Labels
Zusammenfassung
An/Abmeldung
Hinweis: Ihr Anmeldezeitpunkt innerhalb der Frist hat keine Auswirkungen auf die Platzvergabe (kein "first come, first served").
- Anmeldung von Mo 13.02.2023 09:00 bis So 19.02.2023 23:59
- Anmeldung von Do 23.02.2023 09:00 bis Mo 27.02.2023 23:59
- Abmeldung bis Fr 31.03.2023 23:59
An/Abmeldeinformationen sind bei der jeweiligen Gruppe verfügbar.
Gruppen
Gruppe 1
max. 45 Teilnehmer*innen
Sprache: Englisch
Lernplattform: Moodle
Lehrende
Termine (iCal) - nächster Termin ist mit N markiert
Freitag
17.03.
13:15 - 17:15
Hörsaal 42 Hauptgebäude, 2.Stock, Stiege 7
Hörsaal 42 Hauptgebäude, 2.Stock, Stiege 7
Hörsaal 42 Hauptgebäude, 2.Stock, Stiege 7
Freitag
21.04.
13:15 - 17:15
Hörsaal 42 Hauptgebäude, 2.Stock, Stiege 7
Hörsaal 42 Hauptgebäude, 2.Stock, Stiege 7
Hörsaal 42 Hauptgebäude, 2.Stock, Stiege 7
Freitag
05.05.
13:15 - 17:15
Hörsaal 42 Hauptgebäude, 2.Stock, Stiege 7
Hörsaal 42 Hauptgebäude, 2.Stock, Stiege 7
Hörsaal 42 Hauptgebäude, 2.Stock, Stiege 7
Freitag
19.05.
13:15 - 17:15
Hörsaal 42 Hauptgebäude, 2.Stock, Stiege 7
Hörsaal 42 Hauptgebäude, 2.Stock, Stiege 7
Hörsaal 42 Hauptgebäude, 2.Stock, Stiege 7
Freitag
09.06.
13:15 - 17:15
Hörsaal 42 Hauptgebäude, 2.Stock, Stiege 7
Hörsaal 42 Hauptgebäude, 2.Stock, Stiege 7
Hörsaal 42 Hauptgebäude, 2.Stock, Stiege 7
Ziele, Inhalte und Methode der Lehrveranstaltung
Argumentation is everywhere: we argue at home, at school, at work, in the courtroom, and in parliament. As such, argumentation is the basis of how we live together and form a society. In this course, students will be equipped with basic argumentation skills. They will learn about rhetorics, the use of logic in arguments, and most importantly - argue in practice.The course consists of lectures followed by in-class exercises in argumentation. It consist of three parts. In the first part, we cover the basics of argumentation and logical arguments. In the second part, we explore the essentials of critical discussion and forms of reasoning. In the third part, we look at ways argumentation can go wrong, exploring fallacies and biases.
Art der Leistungskontrolle und erlaubte Hilfsmittel
The assessment will consist of:
• 20% in-class exercises
• 40% take-home exam (in April)
• 40% in-class exam (taken in 5 instances)
• 20% in-class exercises
• 40% take-home exam (in April)
• 40% in-class exam (taken in 5 instances)
Mindestanforderungen und Beurteilungsmaßstab
Prüfungsstoff
• What is argumentation?
• How to evaluate arguments?
• What is the form and contents of arguments?
• What are logical arguments?
• What is a critical discussion?
• What are inductive and deductive modes of reasoning?
• How to deal with fallacies and biases in argumentation?
• How to evaluate arguments?
• What is the form and contents of arguments?
• What are logical arguments?
• What is a critical discussion?
• What are inductive and deductive modes of reasoning?
• How to deal with fallacies and biases in argumentation?
Literatur
The course will be supported by the following books (readings will be provided on Moodle):
Evans, J. S. B. T. (2017). Thinking and Reasoning: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press.
Fisher, A. (2004). The logic of real arguments. The Logic of Real Arguments. https://doi.org/10.1017/CBO9780511818455
Evans, J. S. B. T. (2017). Thinking and Reasoning: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press.
Fisher, A. (2004). The logic of real arguments. The Logic of Real Arguments. https://doi.org/10.1017/CBO9780511818455
Gruppe 2
max. 45 Teilnehmer*innen
Sprache: Deutsch
Lernplattform: Moodle
Lehrende
Termine (iCal) - nächster Termin ist mit N markiert
Dienstag
07.03.
15:00 - 16:30
Hörsaal 3D, NIG Universitätsstraße 7/Stg. III/3. Stock, 1010 Wien
Dienstag
14.03.
15:00 - 16:30
Hörsaal 3D, NIG Universitätsstraße 7/Stg. III/3. Stock, 1010 Wien
Dienstag
21.03.
15:00 - 16:30
Hörsaal 3D, NIG Universitätsstraße 7/Stg. III/3. Stock, 1010 Wien
Dienstag
28.03.
15:00 - 16:30
Hörsaal 3D, NIG Universitätsstraße 7/Stg. III/3. Stock, 1010 Wien
Dienstag
18.04.
15:00 - 16:30
Hörsaal 3D, NIG Universitätsstraße 7/Stg. III/3. Stock, 1010 Wien
Dienstag
25.04.
15:00 - 16:30
Hörsaal 3D, NIG Universitätsstraße 7/Stg. III/3. Stock, 1010 Wien
Dienstag
02.05.
15:00 - 16:30
Hörsaal 3D, NIG Universitätsstraße 7/Stg. III/3. Stock, 1010 Wien
Dienstag
09.05.
15:00 - 16:30
Hörsaal 3D, NIG Universitätsstraße 7/Stg. III/3. Stock, 1010 Wien
Dienstag
16.05.
15:00 - 16:30
Hörsaal 3D, NIG Universitätsstraße 7/Stg. III/3. Stock, 1010 Wien
Dienstag
23.05.
15:00 - 16:30
Hörsaal 3D, NIG Universitätsstraße 7/Stg. III/3. Stock, 1010 Wien
Dienstag
06.06.
15:00 - 16:30
Hörsaal 3D, NIG Universitätsstraße 7/Stg. III/3. Stock, 1010 Wien
Dienstag
13.06.
15:00 - 16:30
Hörsaal 3D, NIG Universitätsstraße 7/Stg. III/3. Stock, 1010 Wien
Dienstag
20.06.
15:00 - 16:30
Hörsaal 3D, NIG Universitätsstraße 7/Stg. III/3. Stock, 1010 Wien
Dienstag
27.06.
15:00 - 16:30
Hörsaal 3D, NIG Universitätsstraße 7/Stg. III/3. Stock, 1010 Wien
Ziele, Inhalte und Methode der Lehrveranstaltung
Ihre historischen Wurzeln hat die Argumentationstheorie in der Rhetorik, die von Aristoteles erstmals wissenschaftlich begründet und mit der Dialektik auf eine Stufe gestellt wird. Sie beschäftigt sich mit der Frage, welche Argumentationsformen geeignet sind, eine Behauptung auf korrekte und überzeugende Weise zu begründen, ohne dabei in Widersprüche oder Argumentationsfehler zu geraten.In der ersten Hälfte des Semesters werden wir das Verhältnis von Rhetorik und Philosophie genauer beleuchten und uns die theoretischen und begrifflichen Grundlagen der Argumentationstheorie erarbeiten. Dazu gehören u.a. die Struktur und Funktion von Argumenten, logische und rhetorische Argumentationsschemata, das Toulmin-Schema, sowie formale und informale Fehlschlüsse.In der zweiten Hälfte des Semesters steht die Beschäftigung mit philosophischen Argumentationsformen am Beispiel paradigmatischer Texte im Vordergrund, zu denen jeweils Kurzpapers zu verfassen sind. Themenschwerpunkte sind hier u.a. Ethik und Argumentation, sprachkritische Argumente, Selbstanwendungsargumente, transzendentale Argumente, Gedankenexperimente, diskursanalytische und dekonstruktive Argumentationsstrategien. In den Fokus rückt damit auch die Frage, was überhaupt als Argument zählt, wer das Recht hat, das Wort zu ergreifen, und was aus dem Raum der (rationalen) Gründe ausgeschlossen bleibt.
Art der Leistungskontrolle und erlaubte Hilfsmittel
- regelmäßige Teilnahme (max. 2 Fehleinheiten)
- aktive Mitarbeit, Vorbereitung der Texte & Übungen
- regelmäßige Abgabe vom Moodle-Kommentaren & Kurzpapers
- Zwischen- & Abschlusstest
- aktive Mitarbeit, Vorbereitung der Texte & Übungen
- regelmäßige Abgabe vom Moodle-Kommentaren & Kurzpapers
- Zwischen- & Abschlusstest
Mindestanforderungen und Beurteilungsmaßstab
Der erfolgreiche Abschluss der LV "Einführung in das wissenschaftliche Arbeiten" sowie die Beherrschung der Standards wissenschaftlichen Arbeitens werden vorausgesetzt.1. regelmäße Teilnahme (max. 2 Fehleinheiten)
2. aktive Mitarbeit und Vorbereitung der Texte und Übungen (20%)
3. Kurzpapers & Moodlekommentare (40%)
4. Zwischentest & Abschlussprüfung (40%)Die Teilleistungen 3 & 4 müssen jeweils positiv abgeschlossen werden!Benotungsmaßstab: Sehr gut: 100-88 % | Gut: 87-75 % | Befriediegend: 74-62 % | Genügend: 61-50 % | Nicht genügend: 49-0 %Die Kenntnisse der Standards wiss. Arbeitens fließt in die Benotung mit ein:
Flatscher, Matthias/Posselt, Gerald/Weiberg, Anja: Wissenschaftliches Arbeiten im Philosophiestudium. 3., aktual. Aufl. Wien: facultas 2021. DOI: https://elibrary.utb.de/doi/book/10.36198/9783838550657Mit der Anmeldung zu dieser Lehrveranstaltung stimmen Sie zu, dass die automatisierte Plagiatsprüfungs-Software Turnitin alle von Ihnen im moodle eingereichten schriftlichen Teilleistungen prüft.
2. aktive Mitarbeit und Vorbereitung der Texte und Übungen (20%)
3. Kurzpapers & Moodlekommentare (40%)
4. Zwischentest & Abschlussprüfung (40%)Die Teilleistungen 3 & 4 müssen jeweils positiv abgeschlossen werden!Benotungsmaßstab: Sehr gut: 100-88 % | Gut: 87-75 % | Befriediegend: 74-62 % | Genügend: 61-50 % | Nicht genügend: 49-0 %Die Kenntnisse der Standards wiss. Arbeitens fließt in die Benotung mit ein:
Flatscher, Matthias/Posselt, Gerald/Weiberg, Anja: Wissenschaftliches Arbeiten im Philosophiestudium. 3., aktual. Aufl. Wien: facultas 2021. DOI: https://elibrary.utb.de/doi/book/10.36198/9783838550657Mit der Anmeldung zu dieser Lehrveranstaltung stimmen Sie zu, dass die automatisierte Plagiatsprüfungs-Software Turnitin alle von Ihnen im moodle eingereichten schriftlichen Teilleistungen prüft.
Prüfungsstoff
Prüfungsstoff sind alle in der LV behandelten Inhalte. Die sichere Beherrschung der Standards wiss. Arbeitens wird vorausgesetzt.
Literatur
Die Primärtexte werden als Reader zur Verfügung gestellt (erhältlich im Facultas-NIG-Shop). Der Reader kann beim Abschlusstest (nur mit Anstreichungen versehen) verwendet werden.Seminarliteratur (Auswahl):
Aristoteles: Metaphysik. Übers. von Hermann Bonitz. Reinbek: Rowohlt 1994.
Butler, Judith: „Imitation und die Aufsässigkeit der Geschlechtsidentität“, in: Kraß, Andreas (Hg.): Queer Denken. Gegen die Ordnung der Sexualität. Frankfurt/M.: Suhrkamp 2003, 144–168.
Carnap, Rudolf: „Überwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache“, in: Ders.: Scheinprobleme in der Philosophie und andere metaphysikkritische Schriften. Hamburg: Meiner 2004, 81–110.
Derrida, Jacques: „Derrida im Gespräch“, in: Rötzer, Florian (Hg.): Französische Philosophen im Gespräch. 2. Aufl. München: Boer 1987, 69–90.
Descartes, René: Meditationen über die Grundlagen der Philosophie. Lateinisch-Deutsch. 2. Aufl. Hamburg: Meiner 1977.
Foucault, Michel: „Mein Körper, dies Papier, dies Feuer“, in: KultuRRevolution 27, 1992, 31–41.
Foucault, Michel: Die Ordnung des Diskurses. Frankfurt a.M.: Fischer 1991.
IJsseling, Samuel: „Philosophie und Textualität. Über eine rhetorische Lektüre philosophischer Texte“, in: Orth, Ernst Wolfgang (Hg.): Zur Phänomenologie des philosophischen Textes. Freiburg: Alber 1982, 57–76.
Putnam, Hilary: „Gehirne im Tank“, in: Ders.: Vernunft, Wahrheit und Geschichte. Frankfurt/M.: Suhrkamp 1990, 21–40.
Singer, Peter: „Leben nehmen: Der Embryo und der Fötus.“, in: Ders.: Praktische Ethik. Stuttgart: Reclam 2006, 177–203.Zur Einführung:
Bertram, Georg W. (Hg.): Philosophische Gedankenexperimente: Ein Lese- und Studienbuch. Stuttgart: Reclam 2012.
Posselt, Gerald/Hetzel, Andreas: „Rhetorisches Philosophieren“, in: Dies. (Hg.): Handbuch Rhetorik und Philosophie. Berlin/Boston: de Gruyter 2017, 1–19. DOI: https://doi.org/10.1515/9783110318197-002
Tetens, Holm: Philosophisches Argumentieren. 2. Aufl. München: Beck 2006.
Aristoteles: Metaphysik. Übers. von Hermann Bonitz. Reinbek: Rowohlt 1994.
Butler, Judith: „Imitation und die Aufsässigkeit der Geschlechtsidentität“, in: Kraß, Andreas (Hg.): Queer Denken. Gegen die Ordnung der Sexualität. Frankfurt/M.: Suhrkamp 2003, 144–168.
Carnap, Rudolf: „Überwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache“, in: Ders.: Scheinprobleme in der Philosophie und andere metaphysikkritische Schriften. Hamburg: Meiner 2004, 81–110.
Derrida, Jacques: „Derrida im Gespräch“, in: Rötzer, Florian (Hg.): Französische Philosophen im Gespräch. 2. Aufl. München: Boer 1987, 69–90.
Descartes, René: Meditationen über die Grundlagen der Philosophie. Lateinisch-Deutsch. 2. Aufl. Hamburg: Meiner 1977.
Foucault, Michel: „Mein Körper, dies Papier, dies Feuer“, in: KultuRRevolution 27, 1992, 31–41.
Foucault, Michel: Die Ordnung des Diskurses. Frankfurt a.M.: Fischer 1991.
IJsseling, Samuel: „Philosophie und Textualität. Über eine rhetorische Lektüre philosophischer Texte“, in: Orth, Ernst Wolfgang (Hg.): Zur Phänomenologie des philosophischen Textes. Freiburg: Alber 1982, 57–76.
Putnam, Hilary: „Gehirne im Tank“, in: Ders.: Vernunft, Wahrheit und Geschichte. Frankfurt/M.: Suhrkamp 1990, 21–40.
Singer, Peter: „Leben nehmen: Der Embryo und der Fötus.“, in: Ders.: Praktische Ethik. Stuttgart: Reclam 2006, 177–203.Zur Einführung:
Bertram, Georg W. (Hg.): Philosophische Gedankenexperimente: Ein Lese- und Studienbuch. Stuttgart: Reclam 2012.
Posselt, Gerald/Hetzel, Andreas: „Rhetorisches Philosophieren“, in: Dies. (Hg.): Handbuch Rhetorik und Philosophie. Berlin/Boston: de Gruyter 2017, 1–19. DOI: https://doi.org/10.1515/9783110318197-002
Tetens, Holm: Philosophisches Argumentieren. 2. Aufl. München: Beck 2006.
Gruppe 3
max. 45 Teilnehmer*innen
Sprache: Deutsch
Lernplattform: Moodle
Lehrende
Termine (iCal) - nächster Termin ist mit N markiert
Die LV findet vor Ort statt.
Freitag
10.03.
13:15 - 14:45
Hörsaal 2i NIG 2.Stock C0228
Freitag
17.03.
13:15 - 14:45
Hörsaal 2i NIG 2.Stock C0228
Freitag
24.03.
13:15 - 14:45
Hörsaal 2i NIG 2.Stock C0228
Freitag
31.03.
13:15 - 14:45
Hörsaal 2i NIG 2.Stock C0228
Freitag
21.04.
13:15 - 14:45
Hörsaal 2i NIG 2.Stock C0228
Freitag
28.04.
13:15 - 14:45
Hörsaal 2i NIG 2.Stock C0228
Freitag
05.05.
13:15 - 14:45
Hörsaal 2i NIG 2.Stock C0228
Freitag
12.05.
13:15 - 14:45
Hörsaal 2i NIG 2.Stock C0228
Freitag
19.05.
13:15 - 14:45
Hörsaal 2i NIG 2.Stock C0228
Freitag
26.05.
13:15 - 14:45
Hörsaal 2i NIG 2.Stock C0228
Freitag
02.06.
13:15 - 14:45
Hörsaal 2i NIG 2.Stock C0228
Freitag
09.06.
13:15 - 14:45
Hörsaal 2i NIG 2.Stock C0228
Freitag
16.06.
13:15 - 14:45
Hörsaal 2i NIG 2.Stock C0228
Freitag
23.06.
13:15 - 14:45
Hörsaal 2i NIG 2.Stock C0228
Freitag
30.06.
13:15 - 14:45
Hörsaal 2i NIG 2.Stock C0228
Ziele, Inhalte und Methode der Lehrveranstaltung
Gegenstand der Lehrveranstaltung bildet die Frage nach der Funktion und Bedeutung von Argumenten in der Philosophie. Anhand der Kurslektüre werden die formalen Aspekte des Argumentierens sowie Anwendungsbeispiele besprochen. Es werden wichtige Grundbegriffe sowie rhetorische und logische Grundlagen des Argumentierens diskutiert. Ausgewält werden Beispiele des philosophischen Argumentierens gemeinsam analysiert. Studierende werden befähigt (philosophische) Argumente eigenständig zu analysieren und in ihren eigenen Texten argumentative Standards einzuhalten. Die Inhalte der Vorlesung werden durch vorbereitende Lektüre, Vortrag und Diskussion im Kurs erarbeitet.
Art der Leistungskontrolle und erlaubte Hilfsmittel
Voraussetzung für den Zeugniserwerb ist die regelmäßige und aktive Teilnahme an der Lehrveranstaltung (zwei unentschuldigte Fehlstunden sind möglich), das Verfassen wöchentlicher Hausaufgaben, das Halten eines Referats, sowie das absolvieren einer Mid-term und einer End-term Prüfung.
Mindestanforderungen und Beurteilungsmaßstab
Regelmäßige Teilnahme an der Diskussion (10%)
wöchentliche Hausaufgaben (30%)
Referat (10%)
Mid-term exam (20%)
End-term exam (30%)Für eine positive Beurteilung der Lehrveranstaltung sind 60 Punkte erforderlich. Alle Teilleistungen müssen erbracht und positiv benotet werden. Bei mehr als 2 Fehlstunden ist eine Kompensationsleistung während des Semesters zu erbringen, alternativ werden 7% von der Gesamtnote pro Fehleinheit zu viel abgezogen.1 (sehr gut) 100-90 Punkte
2 (gut) 89-81 Punkte
3 (befriedigend) 80-71 Punkte
4 (genügend) 70-60 Punkte
5 (nicht genügend) 59-0 PunkteAlle Studierende, die einen Lehrveranstaltungsplatz erhalten haben, sind zu beurteilen, sofern sie sich nicht zeitgerecht abgemeldet haben (Abs. 5) oder unverzüglich nach Wegfall des Hindernisses einen wichtigen Grund für die Nichtdurchführung der Abmeldung glaubhaft machen. (§ 10, Abs. 6 der Satzung).
wöchentliche Hausaufgaben (30%)
Referat (10%)
Mid-term exam (20%)
End-term exam (30%)Für eine positive Beurteilung der Lehrveranstaltung sind 60 Punkte erforderlich. Alle Teilleistungen müssen erbracht und positiv benotet werden. Bei mehr als 2 Fehlstunden ist eine Kompensationsleistung während des Semesters zu erbringen, alternativ werden 7% von der Gesamtnote pro Fehleinheit zu viel abgezogen.1 (sehr gut) 100-90 Punkte
2 (gut) 89-81 Punkte
3 (befriedigend) 80-71 Punkte
4 (genügend) 70-60 Punkte
5 (nicht genügend) 59-0 PunkteAlle Studierende, die einen Lehrveranstaltungsplatz erhalten haben, sind zu beurteilen, sofern sie sich nicht zeitgerecht abgemeldet haben (Abs. 5) oder unverzüglich nach Wegfall des Hindernisses einen wichtigen Grund für die Nichtdurchführung der Abmeldung glaubhaft machen. (§ 10, Abs. 6 der Satzung).
Prüfungsstoff
Studiernde müssen folgende Fähigkeiten unter Beweis Stellen
- Das identifizieren von Prämissen/Conclusiones
- Das Diagrammieren von Argumenten
- Das Bewerten von starken/schwachen Argumenten
- Das Identifizieren von versteckten Prämissen/Conclusiones
- Das Definieren von Begriffen sowie das Bewerten von Definitionen
- Das Identifizieren, Verfassen und Bewerten von empirischen Argumentationsschemata
- Das Identifizieren, Verfassen und Bewerten von politischen/wertbehafteten Argumentationschemata
- Das Identifizieren, Verfassen und Bewerten von Argumentationsschemata die auf den Charakter abzielen
- Das identifizieren von Prämissen/Conclusiones
- Das Diagrammieren von Argumenten
- Das Bewerten von starken/schwachen Argumenten
- Das Identifizieren von versteckten Prämissen/Conclusiones
- Das Definieren von Begriffen sowie das Bewerten von Definitionen
- Das Identifizieren, Verfassen und Bewerten von empirischen Argumentationsschemata
- Das Identifizieren, Verfassen und Bewerten von politischen/wertbehafteten Argumentationschemata
- Das Identifizieren, Verfassen und Bewerten von Argumentationsschemata die auf den Charakter abzielen
Literatur
Groarke, L. and Tindale, C. (2012) Good Reasoning Matters! Oxford University Press
Pfister, J. (2020). Kritisches Denken. Reclam
Tetens, H. (2004). Philosophisches Argumentieren. C.H. Beck
Thomson, A. (2001). Argumentieren - Und wie man es gleich richtig macht. Klett-Cota
Lyons, J. and Ward, B. (2017). The New Critical Thinking. Routledge
Bowell, T. and Kemp, G. (2005). Critical Thinking - A Concise Guide. Routledge
Pfister, J. (2020). Kritisches Denken. Reclam
Tetens, H. (2004). Philosophisches Argumentieren. C.H. Beck
Thomson, A. (2001). Argumentieren - Und wie man es gleich richtig macht. Klett-Cota
Lyons, J. and Ward, B. (2017). The New Critical Thinking. Routledge
Bowell, T. and Kemp, G. (2005). Critical Thinking - A Concise Guide. Routledge
Gruppe 4
max. 45 Teilnehmer*innen
Sprache: Deutsch
Lernplattform: Moodle
Lehrende
Termine (iCal) - nächster Termin ist mit N markiert
Donnerstag
09.03.
11:30 - 13:00
Hörsaal 2G, NIG Universitätsstraße 7/Stg. II/2.Stock, 1010 Wien
Donnerstag
16.03.
11:30 - 13:00
Hörsaal 2G, NIG Universitätsstraße 7/Stg. II/2.Stock, 1010 Wien
Donnerstag
23.03.
11:30 - 13:00
Hörsaal 2G, NIG Universitätsstraße 7/Stg. II/2.Stock, 1010 Wien
Donnerstag
30.03.
11:30 - 13:00
Hörsaal 2G, NIG Universitätsstraße 7/Stg. II/2.Stock, 1010 Wien
Donnerstag
20.04.
11:30 - 13:00
Hörsaal 2G, NIG Universitätsstraße 7/Stg. II/2.Stock, 1010 Wien
Donnerstag
27.04.
11:30 - 13:00
Hörsaal 2G, NIG Universitätsstraße 7/Stg. II/2.Stock, 1010 Wien
Donnerstag
04.05.
11:30 - 13:00
Hörsaal 2G, NIG Universitätsstraße 7/Stg. II/2.Stock, 1010 Wien
Donnerstag
11.05.
11:30 - 13:00
Hörsaal 2G, NIG Universitätsstraße 7/Stg. II/2.Stock, 1010 Wien
Donnerstag
25.05.
11:30 - 13:00
Hörsaal 2G, NIG Universitätsstraße 7/Stg. II/2.Stock, 1010 Wien
Donnerstag
01.06.
11:30 - 13:00
Hörsaal 2G, NIG Universitätsstraße 7/Stg. II/2.Stock, 1010 Wien
Donnerstag
15.06.
11:30 - 13:00
Hörsaal 2G, NIG Universitätsstraße 7/Stg. II/2.Stock, 1010 Wien
Donnerstag
22.06.
11:30 - 13:00
Hörsaal 2G, NIG Universitätsstraße 7/Stg. II/2.Stock, 1010 Wien
Donnerstag
29.06.
11:30 - 13:00
Hörsaal 2G, NIG Universitätsstraße 7/Stg. II/2.Stock, 1010 Wien
Ziele, Inhalte und Methode der Lehrveranstaltung
Gegenstand der Lehrveranstaltung bildet die Frage nach der Funktion und Bedeutung von Argumenten in der Philosophie. Es werden zum einen die grundlegenden Werkzeuge und Methoden der Argumentation besprochen, zum anderen wird deren inhaltliche Relevanz für die Bearbeitung philosophischer Probleme thematisiert. Daher ist der erste Teil der Lehrveranstaltung der Klärung wichtiger Grundbegriffe sowie den rhetorischen und logischen Grundlagen des Argumentierens gewidmet, während im zweiten Teil, anhand der Lektüre ausgewählter Texte, philosophische Argumentationsformen im konkreten Zusammenhang erörtert werden.
Ziel der Lehrveranstaltung ist die Vermittlung argumentationstheoretischer Grundlagen im Zusammenhang mit philosophischen Problemen und Fragestellungen. Die Studierenden werden befähigt, philosophische Argumente eigenständig zu analysieren und üben das Verfassen philosophischer Texte unter Einhaltung argumentativer Standards.
Die Lehrveranstaltung wird in Präsenz abgehalten. Die Inhalte der Lehrveranstaltung werden im Vortrag mit anschließender Diskussion und im Rahmen von Gruppenübungen gemeinsam erarbeitet. Der gesamte prüfungsrelevante Stoff sowie die für die Reflexionen relevanten Texte sind über Moodle abrufbar.
Ziel der Lehrveranstaltung ist die Vermittlung argumentationstheoretischer Grundlagen im Zusammenhang mit philosophischen Problemen und Fragestellungen. Die Studierenden werden befähigt, philosophische Argumente eigenständig zu analysieren und üben das Verfassen philosophischer Texte unter Einhaltung argumentativer Standards.
Die Lehrveranstaltung wird in Präsenz abgehalten. Die Inhalte der Lehrveranstaltung werden im Vortrag mit anschließender Diskussion und im Rahmen von Gruppenübungen gemeinsam erarbeitet. Der gesamte prüfungsrelevante Stoff sowie die für die Reflexionen relevanten Texte sind über Moodle abrufbar.
Art der Leistungskontrolle und erlaubte Hilfsmittel
- Drei Reflexionen
- Abschlusstest
- aktive Teilnahme an den Diskussionen und Vorbereitung der Gruppenübungen (inkl. Peer-Feedback)
- Abschlusstest
- aktive Teilnahme an den Diskussionen und Vorbereitung der Gruppenübungen (inkl. Peer-Feedback)
Mindestanforderungen und Beurteilungsmaßstab
Mindestanforderungen:
- regelmäßige Teilnahme (max. 2 Fehleinheiten)
- Abgabe aller Reflexionen
- positiver Abschlusstest
- es müssen 50% der Gesamtpunkte erreicht werdenBeurteilungsmaßstab:
- Reflexionen (50%)
- Abschlusstest (25%)
- Mitarbeit (25%)Notenschlüssel:
87-100%: 1 (sehr gut)
75-86%: 2 (gut)
63-74%: 3 (befriedigend)
50-62%: 4 (genügend)
0-49%: 5 (nicht genügend)Mit der Anmeldung zu dieser Lehrveranstaltung stimmen Sie zu, dass die automatisierte Plagiatsprüfungs-Software Turnitin alle von Ihnen im Moodle eingereichten schriftlichen Teilleistungen prüft.
- regelmäßige Teilnahme (max. 2 Fehleinheiten)
- Abgabe aller Reflexionen
- positiver Abschlusstest
- es müssen 50% der Gesamtpunkte erreicht werdenBeurteilungsmaßstab:
- Reflexionen (50%)
- Abschlusstest (25%)
- Mitarbeit (25%)Notenschlüssel:
87-100%: 1 (sehr gut)
75-86%: 2 (gut)
63-74%: 3 (befriedigend)
50-62%: 4 (genügend)
0-49%: 5 (nicht genügend)Mit der Anmeldung zu dieser Lehrveranstaltung stimmen Sie zu, dass die automatisierte Plagiatsprüfungs-Software Turnitin alle von Ihnen im Moodle eingereichten schriftlichen Teilleistungen prüft.
Prüfungsstoff
Den Stoff der Abschlussprüfung bilden die in der Lehrveranstaltung besprochenen argumentationstheoretischen Grundlagen (Fehlschlüsse, Tropen- und Figurenlehre, logisches Quadrat u. Ä.). In den Reflexionen sind Fragen zur argumentationslogischen/rhetorischen Struktur der im Seminar besprochenen Texte zu erörtern.
Literatur
Argumentationstheorie:Hannken Illjes, Kati: Argumentation. Einführung in die Theorie und Analyse der Argumentation. Tübingen: Narr 2018.
Kopperschmidt, Josef: Argumentationstheorie zur Einführung. Hamburg: Junius 2000.
Pfister, Jonas: Werkzeuge des Philosophierens. 2., durchges. Aufl., Stuttgart: Reclam 2013.
Tetens, Holms: Philosophisches Argumentieren: Eine Einführung. München: Beck 2004.Primärliteratur:Wird in der ersten Einheit bekanntgegeben.
Kopperschmidt, Josef: Argumentationstheorie zur Einführung. Hamburg: Junius 2000.
Pfister, Jonas: Werkzeuge des Philosophierens. 2., durchges. Aufl., Stuttgart: Reclam 2013.
Tetens, Holms: Philosophisches Argumentieren: Eine Einführung. München: Beck 2004.Primärliteratur:Wird in der ersten Einheit bekanntgegeben.
Zuordnung im Vorlesungsverzeichnis
Letzte Änderung: Do 27.04.2023 13:27