180172 VO Gesundheit: Ideal oder gefährliche Drohung? (2020W)

Ziele: Erarbeitung eines differenzierten und kritisch-reflexiven Zugangs zum Themenkreis Recht und Politik, dem Verhältnis von Recht und Ethik/Moral, den Möglichkeiten, autoritäre politische Verhältnisse unter Berufung auf scheinbar wünschenswerte Ziele zu etablieren sowie eine Klärung der Begriffe autoritäre, totale und totalitäre Herrschaft aus philosophischer Perspektive und in ideengeschichtlicher Dimension; Einführung in eine Reihe zentraler Themen Politischer Philosophie und Ideologiekritik.

Inhalte: In ihrem 2009 veröffentlichten dystopischen Roman „Corpus Delicti“ schildert Juli Zeh einen Staat oder ein Gemeinwesen, das sich selbst als „METHODE“ bezeichnet, und dem die Gesundheit seiner Bürgerinnen und Bürger als höchster Zweck gilt. Dies bedeutet nicht zuletzt, dass Menschen verpflichtet werden, alles zu tun, um sich gesund zu erhalten, etwa ein staatlich vorgegebenes Sportprogramm zu absolvieren oder über ihre Ernährungsgewohnheiten Buch zu führen. Überwachungs- und Repressionsmaßnahmen sollen entsprechendes Verhalten gewährleisten. Wer beispielsweise raucht oder sich in einer nicht gesundheitsförderlichen Weise ernährt, wird gerichtlich verfolgt, bestraft und anschließend im Sinne der Staatsziele „resozialisiert“. Ist jemand gar nicht auf Linie zu bringen, kann er oder sie auf unbestimmte Zeit eingefroren werden. Einzelne begehren dagegen auf, manche bilden Gruppen und fordern ein Recht auf Krankheit, allesamt werden sie als Terroristen verfolgt. Nun mag man einige naheliegende Einwände geltend machen. Ist es nicht in der Tat unerträglich, dass Menschen offenbar wider alle Vernunft Taten setzen und Forderungen erheben, die ihren Status als Menschen selbst in Frage stellen? Gibt es nicht wenigstens ein summum bonum, auf das man sich vernünftigerweise wird einigen können, also beispielsweise, dass Menschen gesund sein sollen? Sagt nicht schon das Alltagsverständnis, dass Gesundheit „das Wichtigste“ sei? Und dann kommen Leute mit einem „Recht auf Krankheit“? Aber was heißt das eigentlich, „Gesundheit“?
Dass man Gesundheit sehr leicht zu einem Anknüpfungspunkt für repressive Strukturen machen kann, bewies im 17. Jahrhundert der aus Hall in Tirol stammende Arzt und gegenreformatorische Schriftseller Hippolytus Guarinonius (1572–1654), „ganz nebenbei“ Erfinder des antijüdischen Kults um den (gänzlich fiktiven) „Anderl von Rinn“. 1610 veröffentlichte er einen umfangreichen Traktat zur menschlichen Gesundheit: „Die Grewel der Verwüstung Menschlichen Geschlechts“. Darin wird die Wendung „Gesondt“ im Sinne kirchlicher Religiosität sehr weit gefasst und zentral bedeutsam. Wer gesund sein wolle, müsse im Sinne der „Christlichen Philosophiae“ leben. Die Obrigkeit habe nachzuhelfen.
Was kann nicht alles ungesund sein, und wie prekär wird es, wenn erst Ideologien mächtig werden, die den „gesunden Volkskörper“ im Blick haben und alles von ihm fernhalten, was ihm schadet? Hinzu kommen Hinweise auf die Kosten der „Volksgesundheit“, die durch Uneinsichtige verursacht würden, Raucherinnen und Raucher, gewiss, aber auch Personen, die sich nicht hinreichend „gesund“ ernähren, unerwünschte Sportarten ausüben oder gezielte und nur ihrem eigenen Besten dienende Bewegung verweigern. Schon diese paar Assoziationen lassen ganz gut erkennen, wie repressiv auch das summum bonum Gesundheit werden kann, wenn es nur hinreichend hoch veranschlagt und entsprechend definiert wird. Dass es sich bei alledem keineswegs um theoretische oder literarische Spekulation handelt, kann leicht auch an einigen spezifischen staatlichen Maßnahmen (weltweit) seit Februar/März 2020 im Zusammenhang mit der Covid-19-Pandemie nachvollzogen werden.

Methoden: Vortrag des LV-Leiters, teils unter Einbeziehung von Lektüren der Studierenden nach Möglichkeit auch Diskussionen.
Ein Reader mit wichtigen Texten, die alle Teilnehmerinnen und Teilnehmer lesen sollten, wird zur Verfügung gestellt.
Spezifika der Lehre in digitaler Form: Vgl. bitte die Anmerkungen zu den Terminen.