180200 VO Einführung in die Wissenschaftsphilosophie (2024W)
Labels
An/Abmeldung
Hinweis: Ihr Anmeldezeitpunkt innerhalb der Frist hat keine Auswirkungen auf die Platzvergabe (kein "first come, first served").
Details
Sprache: Deutsch
Prüfungstermine
- N Donnerstag 30.01.2025 09:45 - 11:15 Hörsaal 33 Hauptgebäude, 1.Stock, Stiege 7
- Donnerstag 06.03.2025 09:45 - 11:15
Lehrende
Termine (iCal) - nächster Termin ist mit N markiert
- Donnerstag 17.10. 09:45 - 11:15 Hörsaal 33 Hauptgebäude, 1.Stock, Stiege 7
- N Donnerstag 24.10. 09:45 - 11:15 Hörsaal 33 Hauptgebäude, 1.Stock, Stiege 7
- Donnerstag 31.10. 09:45 - 11:15 Hörsaal 33 Hauptgebäude, 1.Stock, Stiege 7
- Donnerstag 07.11. 09:45 - 11:15 Hörsaal 33 Hauptgebäude, 1.Stock, Stiege 7
- Donnerstag 14.11. 09:45 - 11:15 Hörsaal 33 Hauptgebäude, 1.Stock, Stiege 7
- Donnerstag 21.11. 09:45 - 11:15 Hörsaal 33 Hauptgebäude, 1.Stock, Stiege 7
- Donnerstag 28.11. 09:45 - 11:15 Hörsaal 33 Hauptgebäude, 1.Stock, Stiege 7
- Donnerstag 05.12. 09:45 - 11:15 Hörsaal 33 Hauptgebäude, 1.Stock, Stiege 7
- Donnerstag 12.12. 09:45 - 11:15 Hörsaal 33 Hauptgebäude, 1.Stock, Stiege 7
- Donnerstag 09.01. 09:45 - 11:15 Hörsaal 33 Hauptgebäude, 1.Stock, Stiege 7
- Donnerstag 16.01. 09:45 - 11:15 Hörsaal 33 Hauptgebäude, 1.Stock, Stiege 7
- Donnerstag 23.01. 09:45 - 11:15 Hörsaal 33 Hauptgebäude, 1.Stock, Stiege 7
Information
Ziele, Inhalte und Methode der Lehrveranstaltung
Diese LV bietet eine allgemeine Einführung in Themen der gegenwärtigen Wissenschaftsphilosophie. Diese LV ist eine Vorlesung.
Art der Leistungskontrolle und erlaubte Hilfsmittel
Die Prüfung wird in Präsenz stattfinden. Als Hilfsmittel sind nur Woerterbuecher erlaubt.
Zur Auswahl stehen 6 Fragen, von denen 5 beantwortet werden müssen, um (potenziell) die volle Punktezahl erreichen zu können.
Beurteilungsmaßstab: Bei der Beantwortung der Fragen spielen die Reproduktion von vermitteltem Wissen sowie das eigenständige Bewerten der erarbeiteten Inhalte eine wichtige Rolle.Antworten werden anhand der folgenden Kriterien beurteilt:
-Form: zusammenhängender Text - keine Stichworte!, Strukturiertheit und Nachvollziehbarkeit der Darstellung, Genauigkeit, das kompetente Anwenden der erarbeiteten Fachtermini
-Inhalt: eigenständige Darstellung der Inhalte, Relevanz - Auswahl der Inhalte in Bezug auf die gestellte Frage, das selbstständige Ziehen von Zusammenhängen verschiedener Inhalte
Zur Auswahl stehen 6 Fragen, von denen 5 beantwortet werden müssen, um (potenziell) die volle Punktezahl erreichen zu können.
Beurteilungsmaßstab: Bei der Beantwortung der Fragen spielen die Reproduktion von vermitteltem Wissen sowie das eigenständige Bewerten der erarbeiteten Inhalte eine wichtige Rolle.Antworten werden anhand der folgenden Kriterien beurteilt:
-Form: zusammenhängender Text - keine Stichworte!, Strukturiertheit und Nachvollziehbarkeit der Darstellung, Genauigkeit, das kompetente Anwenden der erarbeiteten Fachtermini
-Inhalt: eigenständige Darstellung der Inhalte, Relevanz - Auswahl der Inhalte in Bezug auf die gestellte Frage, das selbstständige Ziehen von Zusammenhängen verschiedener Inhalte
Mindestanforderungen und Beurteilungsmaßstab
Mindestanforderungen: Die Antwort zeigt, dass Sie wissen, um welches Thema es sich handelt, und was die wesentlichen Punkte des erfragten Themas sind.
Je klarer und umfassender die Antwort, desto besser die Note.
Insbesondere ist wichtig zu zeigen, dass Sie die Stärken und Schwächen der jeweiligen Position verstanden haben.
Der Beurteilungsmaßstab ist der allgemeine Notenschlüssel.
Mindestanforderung: Für eine positive Beurteilung sind mind. 45 Punkte erforderlich.
Beurteilungsmaßstab:
1: 90-100 Punkte
2: 75-90 Punkte
3: 60-75 Punkte
4: 45-60 Punkte
5: 0-45 Punkte
Je klarer und umfassender die Antwort, desto besser die Note.
Insbesondere ist wichtig zu zeigen, dass Sie die Stärken und Schwächen der jeweiligen Position verstanden haben.
Der Beurteilungsmaßstab ist der allgemeine Notenschlüssel.
Mindestanforderung: Für eine positive Beurteilung sind mind. 45 Punkte erforderlich.
Beurteilungsmaßstab:
1: 90-100 Punkte
2: 75-90 Punkte
3: 60-75 Punkte
4: 45-60 Punkte
5: 0-45 Punkte
Prüfungsstoff
Materialien der LV einschließlich der Hintergrundlektüre.
Literatur
Allgemein:
G. Barker and P. Kitcher, Philosophy of Science: A New Introduction, Oxford, 2014
I. Hacking, Representing and intervening: Introductory topics in the philosophy of natural science. Cambridge university press, 1983
S. Crasnow & K. Intemann. The routledge handbook of feminist philosophy of science. Routledge, 2020
A. Bird, Philosophy of Science, London: UCL Press, 1998
M. Carrier, Wissenschaftstheorie zur Einführung, Hamburg, 2008
J. Ladyman, Understanding Philosophy of Science, London, 2002
C. U. Moulines, Die Entwicklung der modernen Wissenschaftstheorie, Münster, 2008
G. Schurz, Einführung in die Wissenschaftstheorie, Darmstadt, 2008
L. Soler, et al. Science after the practice turn in the philosophy, history, and social studies of science. Routledge, 2014
H. A. Wiltsche, Einführung in die Wissenschaftstheorie, Göttingen, 2013
M. Curd & J. A. Cover (eds.), Philosophy of Science, New York, 19981 Einführung – Was ist Wissenschaftsphilosophie – Methoden in der Wissenschaftsphilosophie2 Induktion und Kausalität
Hume, An Enquiry Concerning Human Understanding,3 Was ist Wissenschaft – Werte in der Wissenschaft
Popper Selections, ed. by D. Miller, Princeton, 1985
Kuhn, T. S. (1983). Rationality and theory choice.
Longino, H. E. (2008). Values, heuristics, and the politics of knowledge.4 Naturgesetze, wissenschaftliche Konzepte, natürliche Arten
Ayer, „What is a Law of Nature?“
Putnam, „Meaning and Reference“,
Alcoff, L. M. (2005). The metaphysics of gender and sexual difference.5 Erklärung & Modelle
Frigg & Hartmann, "Models in Science", Stanford Encyclopedia of Philosophy
Hempel, „Two Basic Types of Scientific Explanation“6 Realismus und seine Gegner*innen (1)
Duhem, „Die physikalische Theorie und das Experiment“,
Laudan, „A Confutation of Convergent Realism“,
Barad, K. (1996). Meeting the universe halfway: Realism and social constructivism without contradiction.7 Realismus und seine Gegner*innen (2)
Bas van Fraassen, Scientific Representation, Oxford, 2008: pp. 237-261.8 Eine oder viele Wissenschaften? Eine oder viele Theorien?
Cat, J. (2021). The unity of science.
Chang, H., (2012). Pluralism in Science: a call to action.
Longino, H. (2011). Knowledge for what? Monist, pluralist, pragmatist approaches to the sciences of behavior.9 Kontroversen in der Wissenschaft – Wissenschaftlicher Wandel
Kuhn, „Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen“,
Collins, “The Seven Sexes: A Study in the Sociology of a Phenomenon”,
Kinzel, K., & Kusch, M. (2018). De-idealizing disagreement, rethinking relativism.10 Kontingenz und Determiniertheit in der Wissenschaft
Soler 2008 Are the results of our science contingent or inevitable?11 Philosophie wissenschaftlicher Praxis
Soler, L., et al. (2014). Epistemic activities and systems of practice: Units of analysis in philosophy of science after the practice turn.
Ankeny, R. A., & Leonelli, S. (2016). Repertoires: A post-Kuhnian perspective on scientific change and collaborative research.
Kaiser, M. I. (2019). Normativity in the philosophy of science.12 Wissenschaftspolitik und Post Truth
Kitcher, Science in a Democratic Society, Prometheus Books, Amherst: New York, 2011, 105-138.
Oreskes, N. (2015). The fact of uncertainty, the uncertainty of facts and the cultural resonance of doubt.
G. Barker and P. Kitcher, Philosophy of Science: A New Introduction, Oxford, 2014
I. Hacking, Representing and intervening: Introductory topics in the philosophy of natural science. Cambridge university press, 1983
S. Crasnow & K. Intemann. The routledge handbook of feminist philosophy of science. Routledge, 2020
A. Bird, Philosophy of Science, London: UCL Press, 1998
M. Carrier, Wissenschaftstheorie zur Einführung, Hamburg, 2008
J. Ladyman, Understanding Philosophy of Science, London, 2002
C. U. Moulines, Die Entwicklung der modernen Wissenschaftstheorie, Münster, 2008
G. Schurz, Einführung in die Wissenschaftstheorie, Darmstadt, 2008
L. Soler, et al. Science after the practice turn in the philosophy, history, and social studies of science. Routledge, 2014
H. A. Wiltsche, Einführung in die Wissenschaftstheorie, Göttingen, 2013
M. Curd & J. A. Cover (eds.), Philosophy of Science, New York, 19981 Einführung – Was ist Wissenschaftsphilosophie – Methoden in der Wissenschaftsphilosophie2 Induktion und Kausalität
Hume, An Enquiry Concerning Human Understanding,3 Was ist Wissenschaft – Werte in der Wissenschaft
Popper Selections, ed. by D. Miller, Princeton, 1985
Kuhn, T. S. (1983). Rationality and theory choice.
Longino, H. E. (2008). Values, heuristics, and the politics of knowledge.4 Naturgesetze, wissenschaftliche Konzepte, natürliche Arten
Ayer, „What is a Law of Nature?“
Putnam, „Meaning and Reference“,
Alcoff, L. M. (2005). The metaphysics of gender and sexual difference.5 Erklärung & Modelle
Frigg & Hartmann, "Models in Science", Stanford Encyclopedia of Philosophy
Hempel, „Two Basic Types of Scientific Explanation“6 Realismus und seine Gegner*innen (1)
Duhem, „Die physikalische Theorie und das Experiment“,
Laudan, „A Confutation of Convergent Realism“,
Barad, K. (1996). Meeting the universe halfway: Realism and social constructivism without contradiction.7 Realismus und seine Gegner*innen (2)
Bas van Fraassen, Scientific Representation, Oxford, 2008: pp. 237-261.8 Eine oder viele Wissenschaften? Eine oder viele Theorien?
Cat, J. (2021). The unity of science.
Chang, H., (2012). Pluralism in Science: a call to action.
Longino, H. (2011). Knowledge for what? Monist, pluralist, pragmatist approaches to the sciences of behavior.9 Kontroversen in der Wissenschaft – Wissenschaftlicher Wandel
Kuhn, „Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen“,
Collins, “The Seven Sexes: A Study in the Sociology of a Phenomenon”,
Kinzel, K., & Kusch, M. (2018). De-idealizing disagreement, rethinking relativism.10 Kontingenz und Determiniertheit in der Wissenschaft
Soler 2008 Are the results of our science contingent or inevitable?11 Philosophie wissenschaftlicher Praxis
Soler, L., et al. (2014). Epistemic activities and systems of practice: Units of analysis in philosophy of science after the practice turn.
Ankeny, R. A., & Leonelli, S. (2016). Repertoires: A post-Kuhnian perspective on scientific change and collaborative research.
Kaiser, M. I. (2019). Normativity in the philosophy of science.12 Wissenschaftspolitik und Post Truth
Kitcher, Science in a Democratic Society, Prometheus Books, Amherst: New York, 2011, 105-138.
Oreskes, N. (2015). The fact of uncertainty, the uncertainty of facts and the cultural resonance of doubt.
Zuordnung im Vorlesungsverzeichnis
Letzte Änderung: Mo 16.09.2024 13:26