240514 SE MM3 Anthropology of ritual action (2023W)

Diese LV analysiert Rituale mit Blick auf vorsätzliches Handeln (Webersche Perspektiven), die Ritualform (Durkheimsche Perspektiven), Verantwortlichkeit, und Sprachideologien. Die Einheiten bestehen jeweils aus Studierendenreferat oder Plenum (45min) und Vortrag des Dozenten (45 min). Basierend auf ethnografischen Fallstudien zu Gebet, Opfer, Segen, Heirat, Heilen, Tabu, Magie und Wahrsagen werden wir die Rolle von Ritualen in Verwandtschaft, Wirtschaft, Herrschaft, Ethnizität, Gesundheit und Wohlbefinden untersuchen.

Einerseits sind Rituale instrumentelle Handlungen, die zur Erreichung bestimmter Zwecke getan werden. Andererseits sind sie speziell (ohne formale Entsprechung), weil man solche Handlungen nicht tun kann, ohne die Bedeutungen und sozialen Konventionen zu teilen, die die rituelle Ordnung mit sich bringt. Da es widersprüchlich wäre, ein Ritual auszuführen und dabei dessen akzeptierte Bedeutung abzulehnen, können die Ausführenden für die angeblichen Folgen der Handlung zur Verantwortung gezogen werden, selbst wenn sie nicht meinen, dass das Ergebnis durch das Ritual verursacht wurde.

In Ritualen handeln einzelne stellvertretend für andere (im Namen anderer) weil beide für die Handlung oder damit verbundene Konsequenzen verantwortlich sind. Obwohl in Ritualen vorsätzlich gehandelt wird, kann man auch für "Pech" (unbeabsichtigte Folgen) oder rituelle Handlungen anderer haftbar gemacht werden (kollektive Verantwortung). Rituelle Haftung ist für die Konstituierung von Personen (Persönlichkeit) von Bedeutung, da sie in Gruppen die individuelle Handlungsfähigkeit erweitert oder sozial verteilt. Dies unterscheidet sie von Handlungsbegriffen, die individuellen Vorsatz gesellschaftlichen Zwängen, freien Willen einer kausalen Handlungsbestimmung entgegensetzen.

Der Begriff der kollektiven (sozial verteilten) Verantwortung wirft auch Licht auf das sogenannte Rationalitätsproblem. Warum bleiben neben rationalen auch „offensichtlich irrationale“ Überzeugungen bestehen? Wie können rituelle Handlungen wirtschaftliche oder politische Ziele verfolgen, obwohl der Mittel-Zweck-Zusammenhang zwischen Handlung und Wirkung für die Beteiligten nicht ohne weiteres erkennbar ist? Welche logischen Bezüge und formale Strukturen in Ritualen bestimmen, wie die Ausführenden etwas stellvertretend für andere tun können?

In der Folge der Rationalitätsdebatte der 1970er Jahre wurde die Untersuchung rituellen Handelns später durch die Praxistheorie, sowie durch die ontologische und ethische Wende in der Ethnologie beeinflusst. Ein wichtiges Diskussionsthema ist die Rolle der Sprache im Ritual und des Rituals als metasprachliche Kommunikation. Beispielsweise wurde argumentiert, dass Rituale Falschheit und Mehrdeutigkeit zu vermeiden helfen, indem sie Grundannahmen oder gesellschaftliche Konventionen unbestreitbar machen, und dass religiöse Vorstellungen aus rituellen Sprechakten entstehen. Wie sich das im einzelnen auswirkt, hängt von Sprachidelogie und von der sozialen Struktur ab.

In einer modernen individualistischen Gesellschaft werden Rituale z.B. insoweit überflüssig, als gewöhnliche Sprache und formale Rechtshandlungen es Sprechern erlauben, kommunikative Intentionen wahrheitsgetreu zum Ausdruck zu bringen. Im Gegensatz dazu brauchen traditionelle Gesellschaften Rituale, weil sie der Aufrichtigkeit gewöhnlicher Sprecher misstrauen. Rituelle Wirkung ist eine Alternative zur sprachlichen Performativität (wie man Dinge mit Worten tut), weil rituelles Handeln (oder "reaktive Haltungen" gegenüber vermeintlichen Handlungsfolgen) die Teilnehmer an akzeptierte soziale Rollen, Konventionen und religiöse Vorstellungen binden.