490258 SE Bildungsforschung und Normen: Welche Rolle spielen Normen (auch in Dissertationsvorhaben)? (2019S)
Prüfungsimmanente Lehrveranstaltung
Labels
An/Abmeldung
Hinweis: Ihr Anmeldezeitpunkt innerhalb der Frist hat keine Auswirkungen auf die Platzvergabe (kein "first come, first served").
- Anmeldung von Mi 13.03.2019 14:30 bis Do 14.03.2019 14:30
- Abmeldung bis Do 14.03.2019 14:30
Details
max. 25 Teilnehmer*innen
Sprache: Deutsch
Lehrende
Termine (iCal) - nächster Termin ist mit N markiert
Nur für Studierende des Doktoratsprogramms!
- Mittwoch 13.03. 17:00 - 19:00 Besprechungsraum 436 Porzellangasse 4
- Mittwoch 20.03. 17:00 - 19:00 Besprechungsraum 436 Porzellangasse 4
- Mittwoch 03.04. 17:00 - 19:00 Besprechungsraum 436 Porzellangasse 4
- Mittwoch 10.04. 17:00 - 19:00 Besprechungsraum 436 Porzellangasse 4
- Mittwoch 15.05. 17:00 - 19:00 Besprechungsraum 436 Porzellangasse 4
- Mittwoch 22.05. 17:00 - 19:00 Besprechungsraum 436 Porzellangasse 4
- Mittwoch 29.05. 17:00 - 19:00 Besprechungsraum 436 Porzellangasse 4
- Mittwoch 05.06. 17:00 - 19:00 Besprechungsraum 436 Porzellangasse 4
- Mittwoch 12.06. 17:00 - 19:00 Seminarraum 4 341 Porzellangasse 4 3.OG
- Mittwoch 26.06. 17:00 - 19:00 Besprechungsraum 436 Porzellangasse 4
Information
Ziele, Inhalte und Methode der Lehrveranstaltung
Art der Leistungskontrolle und erlaubte Hilfsmittel
Prüfungsimmanent
Mindestanforderungen und Beurteilungsmaßstab
Regelmäßige und aktive Teilnahme, Aufarbeiten der Literatur, Vorbereitung von Statements und Thesenpapieren
Prüfungsstoff
Literatur
Aktionsrat Bildung (Blossfeld, H.-P., Bos, W., Daniel, H.-D., Hannover, B., Köller, O., Lenzen, D., Roßbach, H.-G., Seidel, T., Tippelt, R. & Wößmann, L.). (2015). Bildung. Mehr als Fachlichkeit. München: Verein der bayerischen Wirtschaft (e.V.)
Aktionsrat Bildung (Blossfeld, H.-P., Bos, W., Daniel, H.-D., Hannover, B., Köller, O., Lenzen, D., Roßbach, H.-G., Seidel, T., Tippelt, R. & Wößmann, L.). (2018). Digitale Souveränität und Bildung. München: Verein der bayerischen Wirtschaft (e.V.)
DFG (2013). Vorschläge zur Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis. Memorandum. Weinheim: Wiley-VCH.
Heiland, A. & Prenzel, M. (1979). Überlegungen zum Verhältnis von Norm und Theorie in der Pädagogik. München: Pädagogisch-Psychologische Arbeiten des Seminars für Empirische Pädagogik und Pädagogische Psychologie der Universität München.
Klafki , W. (1986). Die Bedeutung der klassischen Bildungstheorien für ein zeitgemäßes Konzept allgemeiner Bildung. Zeitschrift für Pädagogik, 32, 455-476.
Klafki W. (1998) Schlüsselprobleme der modernen Welt und die Aufgaben der Schule — Grundlinien einer neuen Allgemeinbildungskonzeption in internationaler/interkultureller Perspektive. In: Gogolin I., Krüger-Potratz M., Meyer M.A. (Hrsg.), Pluralität und Bildung. Schriften der Deutschen Gesellschaft für Erziehungswissenschaften (DGfE). VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden.
Meyer, M.A. (2008). Unterrichtsplanung aus der Sicht der Bildungsgangforschung. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, Sonderheft 9, 117- 137.
Oser, F. (1996). Wann lernen Lehrer ihr Berufsethos? Zeitschrift für Pädagogik, Beiheft 34, 235-237.
Reusser K. (2008) Empirisch fundierte Didaktik — didaktisch fundierte Unterrichtsforschung. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, Sonderheft 9, 219-276.
Schlink, B. (2019). Wofür tragen wir Verantwortung? In: ZEIT Nr. 8.
Seidel, T., Schwindt, K., Rimmele, R. & Prenzel, M. (2008). Konstruktivistische Überzeugungen von Lehrpersonen: Was bedeuten sie für den Unterricht? Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, Sonderheft 9, 259-276.
Tirri, K. (2010). Teacher Values Underlying Professional Ethics. In T. Lovat, R. Toomey & N. Clement (Eds.), International Research Handbook on Values Education and Student Wellbeing (pp. 153-161). Dordrecht: Springer Netherlands.
Weish, P. (2007). Für eine Wertorientierung der Wissenschaft. Referat im Rahmen der interdisziplinären Ringvorlesung „Ethik und Technik“, TU Wien, 8. Oktober 20071
Wissenschaftsrat (2011). Anforderungen an die Qualitätssicherung der Promotion. Positionspapier. Köln: Wissenschaftsrat.
Wissenschaftsrat (2015a). Empfehlungen zur wissenschaftlichen Integrität. Köln: Wissenschaftsrat.
Wissenschaftsrat (2015b). Zum wissenschaftspolitischen Diskurs über Große gesellschaftliche Herausforderungen. Positionspapier. Köln: Wissenschaftsrat.
Aktionsrat Bildung (Blossfeld, H.-P., Bos, W., Daniel, H.-D., Hannover, B., Köller, O., Lenzen, D., Roßbach, H.-G., Seidel, T., Tippelt, R. & Wößmann, L.). (2018). Digitale Souveränität und Bildung. München: Verein der bayerischen Wirtschaft (e.V.)
DFG (2013). Vorschläge zur Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis. Memorandum. Weinheim: Wiley-VCH.
Heiland, A. & Prenzel, M. (1979). Überlegungen zum Verhältnis von Norm und Theorie in der Pädagogik. München: Pädagogisch-Psychologische Arbeiten des Seminars für Empirische Pädagogik und Pädagogische Psychologie der Universität München.
Klafki , W. (1986). Die Bedeutung der klassischen Bildungstheorien für ein zeitgemäßes Konzept allgemeiner Bildung. Zeitschrift für Pädagogik, 32, 455-476.
Klafki W. (1998) Schlüsselprobleme der modernen Welt und die Aufgaben der Schule — Grundlinien einer neuen Allgemeinbildungskonzeption in internationaler/interkultureller Perspektive. In: Gogolin I., Krüger-Potratz M., Meyer M.A. (Hrsg.), Pluralität und Bildung. Schriften der Deutschen Gesellschaft für Erziehungswissenschaften (DGfE). VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden.
Meyer, M.A. (2008). Unterrichtsplanung aus der Sicht der Bildungsgangforschung. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, Sonderheft 9, 117- 137.
Oser, F. (1996). Wann lernen Lehrer ihr Berufsethos? Zeitschrift für Pädagogik, Beiheft 34, 235-237.
Reusser K. (2008) Empirisch fundierte Didaktik — didaktisch fundierte Unterrichtsforschung. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, Sonderheft 9, 219-276.
Schlink, B. (2019). Wofür tragen wir Verantwortung? In: ZEIT Nr. 8.
Seidel, T., Schwindt, K., Rimmele, R. & Prenzel, M. (2008). Konstruktivistische Überzeugungen von Lehrpersonen: Was bedeuten sie für den Unterricht? Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, Sonderheft 9, 259-276.
Tirri, K. (2010). Teacher Values Underlying Professional Ethics. In T. Lovat, R. Toomey & N. Clement (Eds.), International Research Handbook on Values Education and Student Wellbeing (pp. 153-161). Dordrecht: Springer Netherlands.
Weish, P. (2007). Für eine Wertorientierung der Wissenschaft. Referat im Rahmen der interdisziplinären Ringvorlesung „Ethik und Technik“, TU Wien, 8. Oktober 20071
Wissenschaftsrat (2011). Anforderungen an die Qualitätssicherung der Promotion. Positionspapier. Köln: Wissenschaftsrat.
Wissenschaftsrat (2015a). Empfehlungen zur wissenschaftlichen Integrität. Köln: Wissenschaftsrat.
Wissenschaftsrat (2015b). Zum wissenschaftspolitischen Diskurs über Große gesellschaftliche Herausforderungen. Positionspapier. Köln: Wissenschaftsrat.
Zuordnung im Vorlesungsverzeichnis
Letzte Änderung: Mi 21.04.2021 13:39
Seminarplan
13.03.2019 Einführung, Vorstellung, Arbeitsweise
20.03.2019 Norm und Theorie: Relationen (Heiland & Prenzel, 1979)
27.03.2019 Forum
03.04.2019 Normen für wissenschaftliches Arbeiten: Gute wissenschaftliche Praxis – wissenschaftliche Integrität (DFG, 2013, WR 2011, WR 2015a)
10.04.2019 Bildungsziele und ihre Begründung (Klafki 1996; 2007)
08.05.2019 Forum
15.05.2019 Vernachlässigte Bildungsziele? (Aktionsrat Bildung, 2016)
22.05.2019 Aktuelle Herausforderung: Digitalisierung und Bildung (Aktionsrat Bildung 2018)
29.05.2019 Fach-/Didaktische Forschung (Reusser, 2009, Meyer, 2009, Seidel et al, 2009)
05.06.2019 Klärung der Normbezüge in der eigenen Dissertation
12.06.2019 Berufsethos (Oser 1996; Tirri, 2010)
19.06.2019 Forum
26.06.2019 Wissenschaft und Verantwortung (Weish, 2007; WR 2015b, Schlink, 2019)