070025 PS BA-Proseminar - Contested memory. Austria after 1945 (2024W)

Das Kriegsende 1945 hinterließ nicht nur Millionen Tote und Schuttberge, sondern auch ein Dilemma: wie sollte mit dem Dienst in der deutschen Wehrmacht nach dem verlorenen Krieg umgegangen werden?
Eine intensive Auseinandersetzung und Aufarbeitung setzte erst zögerlich ein, das Thema wurde in der Bundesrepublik zunächst weitgehend totgeschwiegen, während die DDR als "per se antifaschistischer Staat" jede Verantwortung für die NS-Verbrechen ablehnte und sich Österreich als „Hitlers erstes Opfer“ verstand und ebenfalls jegliche Mitverantwortung ablehnte.
Das Dogma von der „Sauberen Wehrmacht“ hat die österreichische wie die deutsche Gesellschaft seit den alliierten Nachkriegsprozessen, besonders in Nürnberg, begleitet. Es besagt, dass Kriegsverbrechen zwar vorgekommen, jedoch nur von SS- oder Sonderformationen begangen worden seien. Dadurch konnte sich das Gros der Soldaten, die als Wehrpflichtige in den Krieg gezogen waren, frei von Schuld an den Verbrechen des Krieges fühlen. So setzte sich in der kollektiven Erinnerung das Bild einer, parallel zum eliminatorischen Weltanschauungskrieg, sauberen Kriegführung der Wehrmacht durch, das Instrumentalisierung, vorauseilenden Gehorsam, verbrecherische Teilhabe und auch Handlungsspielräume ausblendete und durch Reden und Gedenktage noch befestigt wurde. Abweichende Kriegserfahrungen, etwa von Deserteuren, oder Berichte zum schmutzigen Krieg und Genozid hinter der Front fanden dort keinen Platz. Im Spannungsfeld der Kriegserinnerung muss der Holocaust jedoch mitgedacht werden.
Die Ausstellung des Hamburger Instituts für Sozialforschung „Vernichtungskrieg. Verbrechen der Wehrmacht 1941 bis 1944“ brach mit diesem Dogma. Sie begann 1995 zunächst fast unbeachtet, löste aber in den folgenden vier Jahren eine der größten Kontroversen der bundesdeutschen und österreichischen Nachkriegsgeschichte aus, bis sie 1999 zurückgezogen und komplett überarbeitet wurde. An diesem Beispiel wird deutlich, wie stark wissenschaftliche Aufarbeitung, strafrechtliche Ahndung und gesellschaftliche Anerkennung der Fakten bzw. politisch gelenkte Erinnerung in einem Spannungsverhältnis zueinander stehen, sich aber nicht immer sinnvoll ergänzen.
Erinnerungskultur und Vergangenheitspolitik hängen eng zusammen, und Gründungsmythen für den neuen Staat spielen ebenso eine Rolle wie die Definition von zukünftigen Trägerschichten des neuen Staates. Nach 1945 ergab sich für Österreich ein pikanter ‚double speak‘, der – vor allem nach außen – durch das Narrativ Österreichs als ‚erstes Opfer Hitlers‘ geprägt war, während dieselben Politiker bei Gedenkfeiern ehemaligen ‚österreichischen‘ Wehrmachtangehörigen für ihre Verteidigung des Vaterlandes 1939 – 1945 (sic!) dankten, nicht zuletzt um innenpolitisch Stimmenmaximierung zu betreiben. Während des Bundespräsidentenwahlkampfes 1986, als der Kandidat und ehemalige Offizier der Wehrmacht Kurt Waldheim – medial unter Druck geraten – erklärte, dass er als Wehrmachtsoffizier wie hunderttausende andere Österreicher seine Pflicht als Soldat erfüllt habe, wurde ein Widerspruch in der österreichischen Vergangenheitspolitik schlagartig sichtbar, der sich aber noch nicht zu einer gründlichen Reflexion der eigenen Geschichte ausweitete.
Im Seminar soll es um die verschiedenen Phasen der Erinnerung an Krieg und Verbrechen in Österreich seit 1945 gehen, wobei immer wieder Querverweise auch zur bundesdeutschen Debatte nötig sind. Es werden die Themen Heldenplatz Wien, Soldatengräber, Veteranentreffen ebenso berührt wie die Debatte um die „Wehrmachts-Ausstellung“, es wird die Rolle des Militärs im Vernichtungskrieg thematisiert und die strafrechtliche Ahndung von Kriegsverbrechen sowie ihre Instrumentalisierung in der öffentlichen Erinnerung nach 1945 beleuchtet. In eigenen Präsentationen erarbeiten die Studierenden jeweils einen Aspekt dieser Debatte.