100017 VO Lecture course: Modern German Literature (2025S)

In sehr vielen Disziplinen (Philosophie, Psychologie, Theologie, Anthropologie, Literaturwissenschaft etc.) besteht Übereinkunft, dass Erzählen eine anthropologische Konstante sei, Lebens-Narrationen seien der grundlegende Zusammenhalt menschlicher Interaktion, so wie der Jet-Stream das globale Wetter steuert. Gegen eine solche narrative Standard-Position gibt es jedoch auch Widerstand (Strawson 2004), die individualpsychologische Typdifferenzen ins Spiel bringt: Vertreter:innen dieses kritischen Ansatzes nehmen an, dass es tatsächlich eine große Anzahl von Personen gibt, die ihr Leben nach narrativen Prinzipien ausrichten, sie werden als Diachroniker:innen bezeichnet. Diachronische Selbsterfahrung beinhaltet, dass jemand sich als ein konsistentes Selbst versteht, das in der Vergangenheit da war und in der Zukunft da sein wird. Im Gegensatz dazu beinhaltet episodische Selbsterfahrung der so genannten Episodiker:innen, dass sich jemand nicht als ein konsistentes Selbst versteht, das in der Vergangenheit da war und in der Zukunft da sein wird. Diachroniker:innen tendieren dazu, ihr Leben als Erzählung zu sehen, Episodiker:innen nicht. Ausgehend von der Befassung mit dem Werk und der unterstellbaren Poetologie des Ernst-Jandl-Dozenten Michael Köhlmeier sollen in der Semestervorlesung von Thomas Eder zum einen ausgewählte narratologische Theorien dargestellt und diskutiert werden (Phelan/Rabinowitz 2005, Phelan 1996, Herman 2011, Herman et al. 2012, Hogan 2013, Koschorke 2012, Kindt/Müller 2003, Schmid 2005, Scholes et. al. 2006/1966), sie werden zum anderen im Licht der oben gestellten Leitfrage untersucht. Darüber hinaus sollen gängige narratologische Theorien aus dem Feld der so genannten „Kognitiven Poetik“ dargestellt und im Lichte von Michael Köhlmeiers Romanen diskutiert werden. Dabei wird die Frage nach der Plausibilität und theoretischen Validität zweier in diesem Forschungsfeld konkurrierender Theorien im Mittelpunkt stehen: zwischen den Ansätzen einer so genannten „Natural Narratology“, die im Gefolge der bahnbrechenden Studien von Monika Fludernik seit den späten 1990er Jahren vor allem das Konzept der „Experientiality“ (siehe auch Caracciolo 2014) für das rezeptionsästhetische Phänomen des Lesens von (literarischen) Narrationen verantwortlich macht. Von Fludernik’s ‚Natural‘ Narratology (Fludernik 1996) unterschieden und als Kritik daran haben in jüngerer Zeit einige Forschende die Forschungsrichtung der so genannten „Unnatural Narratology“ entwickelt. Diese Forschenden gehen davon aus, dass das Konzept des Mimetischen, das der „Natural Narratology“ zugrunde liegt, zu eng gedacht ist. Denn es gäbe eine ganze Menge literarischer Texte, die eben gerade nicht auf „Realismus“ und „Mimesis“ setzten, sondern sie seien Instanzen von “anti-mimetic texts that move beyond the conventions of natural narratives” (Alber/Heinze 2011, S. 3).
Ein wesentliches Merkmal der Arbeit von Michael Köhlmeier, vor allem seiner Nacherzählungen von Werken und Stoffen (Antike Mythen, Bibel, Märchen, Heldenerzählungen) ist der mündliche Erzählgestus und -duktus, mitunter wird diese Werkgruppe vordringlich als Audioaufzeichnung (CDs oder online) rezipiert. Deshalb sollen auch Fragen nach dem Oralen der Narration und zu Unterschieden zwischen auditiver und schriftlichen Präsentation und Rezeption von Narrationen eine Rolle spielen. (Ong 2002/1982)
Am Werk Michael Köhlmeiers sollen vor allem folgende Aspekte beleuchtet werden:
1) Erzählen als Grundmuster in "Abendland", "Die Abenteuer des Joel Spazierer" und "Matou"

2) Märchen und deren Theorie - vor allem „Von den Märchen. Eine lebenslange Liebe“

3) jüngere Romane - vor allem: "Das Philosophenschiff", "Die Verdorbenen"