100106 PS Proseminar: Modern German Literature: (2022W)

Wer heute den "Geisterseher" von Friedrich Schiller lesen will, kauft ihn, – je nach Budget und Anlass – als allseits bekanntes gelbes Heft, als hübsche Sonderausgabe oder zum Download für‘s Tablet, und liest ihn damit nicht so, wie ihn das Lesepublikum zu Zeiten Schillers kennengelernt hat. Dass es damals kein Reclam und keinen Kindle gab, dass sich Druck und Repräsentationsmöglichkeiten verändert haben, versteht sich von selbst. Dass es aber zum Teil auch nicht wortident die gleichen Texte sind, die sich heute in einer Standard-Druckausgabe finden, vielleicht schon weniger: Viele jener kanonischen Texte des 18. Jahrhunderts, die wir heute wie selbstverständlich in Buchform rezipieren, erschienen zuallererst in einem literarischen Journal, ein Publikationsort, der eines versprach: große Aufmerksamkeit. Zeitschriften waren nicht nur „Leitmedien der Aufklärung“ (E. Fischer/W. Haefs/Y.-G. Mix), die als schnelle und hochfrequente Medien zur Demokratisierung von Wissen und Etablierung einer bürgerlichen Öffentlichkeit (J. Habermas) beitrugen. Sie waren auch beliebte Lektüre, neue Journalnummern ein wichtiges Gesprächsthema einer immer größer und heterogener werdenden Leserschaft (Stichwort Lesesucht). Nicht selten unterscheiden sich die Zeitschriftenfassungen aber von den später veranstalteten Buchpublikationen: Nicht nur wurden manche von den Autor*innen ergänzt, verändert, gekürzt, überarbeitet. Im ursprünglichen Publikationsort traten sie auch – im wahrsten Sinne des Wortes – in anderer Gestalt auf: manchmal ohne Namen des Autors/der Autorin, also anonym, zumeist im Umfeld von Texten anderer Autor*innen, die sich mit Ähnlichem, völlig gleich, oder aber völlig anders beschäftigen, vielleicht in Kombination mit Bildern oder Landkarten, umrahmt von Paratexten (G. Genette, das „Beiwerk des Buches“) wie Inhaltsverzeichnissen, Werbungen, Abonnentenlisten und Titelkupfern, und perspektiviert durch die programmatische Richtline der Herausgeber*innen, auf die manche Beitragende mehr als andere geachtet haben.

Entsprechend der neueren literaturwissenschaftlichen Forschung werden Journale im Rahmen des Proseminars nicht mehr bloß als „ephemeres Sekundärmedium“ (W. Faulstich) betrachtet. Vielmehr gilt es zu hinterfragen, inwieweit die mediale Erscheinungsform eine Bedeutung für Wirkungsweise und Semantik literarischer Texte haben kann. Neben der philologisch genauen Analyse (kanonischer) Texte der Aufklärung und ihrer zentralen poetologischen und ästhetischen Konzepte stehen auch mediengeschichtliche Aspekte im Fokus. Das ermöglicht einen differenzierten Blick auf jene Phase der Mediengeschichte, die den Grundstein für den Literaturbetrieb, wie wir ihn heute kennen, legte.

Gefragt werden soll u.a. auch: Welche (kanonischen) Texte erschienen wie und warum zuerst in Journalen? Warum veröffentlichte man seinen eigenen Text anonym? Wer las eigentlich Zeitschriften, und las überhaupt irgendjemand wirklich Goethe? Wie abonnierte man ein Journal ohne E-Mail? Wer hat Zeitschriften verteilt? Gibt es zeitschriftenspezifische Schreib- und Publikationsformen, präferierte Gattungen? Und was haben Netflix-Cliffhanger damit zu tun?

Besprochen werden u.a. die Journale "Teutscher Merkur", "Thalia", "Die Horen" und neben kanonischem Texten von Immanuel Kant, Christoph Martin Wieland ("Sendeschreiben an einen jungen Dichter"), Friedrich Schiller ("Der Geisterseher") oder Johann Wolfang von Goethe ("Episteln") ebenso aus heutiger Sicht weniger bekannte, im 18. Jahrhundert aber vielgelesene Texte. Dazu gehören auch Journale & Texte von und für Frauen, etwa "Flora, Teutschlands Töchtern geweiht von Freunden und Freundinnen des schönen Geschlechts".

Großer Wert wird auch auf die Einübung wissenschaftlicher Praxis gelegt, etwa im Rahmen einer Übung zum Thesenbilden. Ein Ziel ist also auch Arbeitsschritte, die für das gesamte Studium wichtig sind, an einem konkreten Beispiel einzuüben.