140364 VO GM4 - Theories of Science and Critique of Scientific Practices (2013W)

Jede wissenschaftliche Analyse und jede empirische Forschung geht von jeweils spezifischen wissenschaftstheoretischen Voraussetzungen aus. Da diese Prämissen gravierende Auswirkungen auf den Forschungs- und Erkenntnisprozess haben, ist es für die Studierenden der Internationalen Entwicklung notwendig, sich einen Überblick über verschiedene wissenschaftstheoretische Ansätze zu verschaffen und deren Argumente zu reflektieren. Die wissenschaftstheoretischen Annahmen bestimmen in einem gewissen Ausmaß die Möglichkeiten sozialwissenschaftlicher Analyse, d.h. sie legen fest, welche Fragen wir innerhalb eines bestimmten Ansatzes überhaupt sinnvoll stellen können, und sie liefern einen Teil der Kriterien dafür, was wir als adäquate wissenschaftliche Erklärung akzeptieren.
In dieser VO werden die wissenschaftstheoretischen Grundannahmen zentraler Forschungsansätze (insbesondere interpretative Ansätze, Poststrukturalismus und Diskurstheorien, Critical realism, Positivismus) dargestellt und auf Auswirkungen für Entwicklungsforschung, die mit den jeweiligen wissenschaftstheoretischen Prämissen verbunden sind, hingewiesen.
Wichtige zu behandelnde und in Diskussionen zu reflektierende Fragen sind z.B.: In welcher Weise unterscheiden sich Sozialwissenshaften wie die Internationale Entwicklung grundsätzlich und qualitativ von Naturwissenschaften und wie muss daher auch die Wahl ihrer Methoden dementsprechend ausgerichtet werden? Wie wird z.B. das Verhältnis zwischen Strukturen (= Kontext) und Handlungen von individuellen und kollektiven AkteurInnen (NGOs, Parteien, soziale Bewegungen etc.) in Gesellschaftstheorien, die auf unterschiedlichen wissenschaftstheoretischen Annahmen basieren, grundsätzlich bestimmt? Wie kann die konstitutive Bedeutung von Geschlechterverhältnissen konzeptualisiert werden?
Wissenschaftskritische Reflexionen betreffen insbesondere folgende Fragen: Welche Erkenntnisinteressen können sich durchsetzen und welche finden warum keinen Weg, sich Gehör zu verschaffen und sich im Wissenschaftsbetrieb zu realisieren? Wer spricht für wen, wer hat Subjekt- oder Objektstatus? Wodurch ist die Position der jeweiligen Wissenschaftler_in bestimmt? Welche Rationalitätsstandards sind hegemonial und welche warum marginalisiert? Wer hat Zugang zu den Produktionsstätten wissenschaftlicher Forschung, wer ist warum ausgeschlossen?