180008 VU M-03 Reasoning in Philosophy (2018S)

The following questions will be addressed: (i) What is an argument, what what are the different typologies of arguments? (ii) How do we tell a bad argument from a good one? (iii) What are the main fallacies in ordinary and philosophical reasoning? (iv) What are the main conceptual and argumentative tools of philosophical reflection?

The student should: (i) learn the distinctions between different typologies of inferences or arguments. (ii) learn what fallacies are and the variety of fallacies that can be encountered in philosophical and non-philosophical texts. (iii) acquire the skills to spot argumentantive schemes. (iv) acquire the skills to spot argumentantive flaws. (v) become capable independently to formulate examples of specific argumentative schemes.

Die Argumentationstheorie ist eine relativ junge Disziplin der Philosophie. Sie beschäftigt sich, allgemein gesagt, mit der Frage, welche Argumentationsformen geeignet sind, einen Standpunkt auf korrekte und überzeugende Weise zu begründen, ohne dabei in Widersprüche oder Argumentationsfehler zu geraten. Ihre historischen Wurzeln hat die Argumentationstheorie in der Rhetorik, die von Aristoteles erstmals wissenschaftlich begründet und mit der Logik (Dialektik) auf eine Stufe gestellt wird. Während jedoch die Logik auf universal gültige und streng formalisierbare Schlussformen abzielt, gilt die Rhetorik als eine Kunst, eine Entscheidung oder einen Konsens in all jenen Fragen herbeizuführen, die nicht mit zwingender Beweisführung entschieden werden können.
Was ist aber überhaupt ein gutes, ein plausibles, stichhaltiges oder überzeugendes Argument? Welche Gründe können angeführt werden, um Argumente zu stützen oder zu schwächen? Wie identifiziert man Fehlschlüsse und Scheinargumente in Texten und Diskussionen? Wie macht man die typischen Muster und unausgesprochen Voraussetzungen von Argumentationen explizit? Was sind die Besonderheiten und die Grundmuster philosophischen Argumentierens? Und wer oder was bestimmt überhaupt, welche Argumente innerhalb spezifischer diskursiver und disziplinärer Felder Anspruch auf Geltung erheben dürfen und welche nicht?
Diese Fragen sollen in der Lehrveranstaltung anhand zahlreicher Beispiele expliziert und die eigenen Fähigkeiten zur Analyse und Anwendung philosophischen Argumentierens praktisch eingeübt werden.

Methode: Einführung in die Thematik durch den LV-Leiter, Übungen, gem. Analyse von Argumenten am Beispiel philosophischer Primärtexte, Diskussion.

Integraler Bestandteile des Lektüreseminars bildet ein Tutorium. Neben der Vertiefung des Lehrstoffes, der Textlektüre und der gemeinsamen Diskussion soll das Tutorium den Studierenden Raum geben, eigene kritische Positionen zu entwickeln und diese in Form kurzer mündlicher Präsentation nd schriftlicher Papers auszuformulieren. Darüber hinaus bietet das Tutorium unterstützende Betreuung der Studierenden bei Fragen zur Texterstellung, zum wissenschaftlichen Arbeit, zur Literaturrecherche, Verwendung von Sekundärliteratur usw.

Seit der Antike treten die Rhetorik und die Philosophie als Antagonisten auf, derer einer des anderen bedarf, um sich jeweils selbst ins Recht zu setzen. So nennt etwa Platon (428–348) die Sophisten bloße Redekünstler, die ihre zahlenden Zuhörer mit den Mitteln der Sprache derart zu verzaubern mögen, dass sie beliebige Meinungen für die allein gültige Wahrheit halten. Zugleich aber ist auch das von ihm selbst gezeichnete Bild der Philosophierenden – die aus Liebe zur Wahrheit der dunklen Höhle der Meinungen entsteigen, um in die Helle der Ideen zu schauen – ein Musterbeispiel der rhetorischen Redekunst. Die Wahrheit, so scheint es, kommt ohne die Überzeugungsmittel der Rhetorik nicht aus, gegen die sie sich aber gleichwohl wendet, da diese nicht ihren eigenen Zwecken dient.

Wo es eine Aussage als wahr oder falsch (relevant oder irrelevant) auszuweisen gilt, beruft man sich auf Argumente. Wenn wir daher in einem philosophischen Text rhetorische Züge von rechtfertigenden Gründen unterscheiden wollen, haben wir uns zuerst darauf zu besinnen, welche Formen der gedanklichen Abfolge wir als Argumente gelten lassen. Im Anschluss an die Eingangsbetrachtungen zum Verhältnis von Rhetorik und Philosophie (mit Fokus auf Aristoteles’ "Rhetorik" und "Topik"), werden wir uns daher mit den wichtigsten Begriffen und Analysemodellen der Argumentationstheorie vertraut machen. Neben den formalen Aspekten zu Aufbau, Funktion und Fehlbarkeit von Argumenten wird es insbesondere um die vielfältigen (auch dialektischen und literarischen) Formen gehen, derer man sich in der Philosophie bis heute bedient, um Thesen zu begründen oder Denkweisen zu plausibilisieren. Die Texte, die den vermittelten Inhalten zugrundeliegen, werden auf der Lernplattform Moodle zur Verfügung gestellt und zur begleitenden Lektüre empfohlen.

Mit dem Ziel, zu den während der Lehrveranstaltung umkreisten Problemfeldern in ein selbstverantwortetes Verhältnis zu treten, sind Sie angehalten, wöchentlich einen kurzen Text (mit einem Umfang von etwa 3.000 Zeichen) zu verfassen. Diese Texte sollen Ihr philosophisches Selbstverständnis reflektieren („Wieso studiere ich Philosophie?“, „Wodurch zeichnet sich die Philosophie vor anderen Tätigkeiten des Denkens aus?“, „Welche Bedeutung kommt der Logik hierbei zu?“, „Wie steht die Philosophie zur Rhetorik, wie zur Literatur?“ etc.), da nur auf diesem Weg eine aufrichtige Auseinandersetzung mit den vielzähligen Darstellungs- und Argumentationsmodellen erfolgen kann. Sie können in diesen Beiträgen (unter Einhaltung der Standards des wissenschaftlichen Arbeitens) zwar auf andere Bücher und Philosophen rekurrieren, beurteilt aber werden sie v. a. hinsichtlich ihrer Eigenständigkeit, sowohl was die inhaltliche Ausrichtung als auch die aufgebotenen Formen (des Argumentierens, der Darstellung, des Stils) betrifft. Am Ende gilt es die einzelnen Beiträge in eine möglichst kohärente Abschlussarbeit zusammenzufügen, in welcher sich Ihr philosophisches Selbstverständnis ebenso wie Ihre Ansichten zu den behandelten argumentationstheoretischen Topoi und Problemen aussprechen sollen.