180011 VU M-03 Arguing in philosophy (2024S)

Inhalte:
Es ist ein wesentlicher Aspekt menschlicher Rationalität, Überzeugungen auf der Basis von anderen Überzeugungen zu begründen. In dieser LV werden wir uns mit grundlegenden Formen des argumentativen Begründens, besonders in der Philosophie, beschäftigen. Insbesondere werden wir uns den Fragen widmen was ein Argument überhaupt ist, was ein gutes Argument ist, und wie man die guten von den schlechten unterscheidet.
Im ersten Teil der LV werden wir uns grundlegende Begriffe und Methoden der Logik, Rhetorik und Argumentationstheorie erarbeiten, die für das systematische Rekonstruieren, Analysieren, und Bewerten von komplexen philosophischen Argumenten notwendig sind. Nach einer Bestimmung des Begriffs des Arguments und einer Besprechung der wesentlichen Funktionen und Eigenschaften von Argumenten, werden wir uns eingehend mit ver‐ schiedenen Typen von Argumenten beschäftigen. Dies wird einerseits die Beschäftigung mit deduktiv gültigen Argumentformen beinhalten, wie sie etwa in der Syllogistik und der modernen Aussagen‐ und Prädikatenlogik diskutiert werden, andererseits aber auch die Beschäftigung mit Argumentenformen, die zwar deduktiv ungültig sind, aber nichtsdestotrotz rational begründend sein können (induktive Argumente, Schluss auf die beste Erklärung, Analogie‐ Argumente, Gedankenexperimente, etc.). Nach einer eingehenden Diskussion von Fehlschlüssen, Scheinargumenten und rhetorischen Maneuvern, werden wir uns zum Abschluss des ersten Teils der LV noch mit den Grenzen des argumentativen Begründens auseinandersetzen (Münchhausen‐Trilemma, Paradoxien).
Im zweiten Teil der LV werden wir das im ersten Teil erarbeitete theoretische Rüstzeug dann bei der Analyse und Diskussion ausgewählter Texte von Gottlob Frege, Bertrand Russell, Peter Strawson, Rudolf Carnap, und Willard V. O. Quine zur praktischen Anwendung bringen. Die Texte werden unter Anwendung des in der LV Erlernten von den Studierenden präsentiert und dann gemeinsam diskutiert.
Die LV wird auf Deutsch gehalten. Da einige der besprochenen Texte in Englisch verfasst sind, wird aber die Bereitschaft vorausgesetzt, sich auch mit englischsprachigen Texten auseinander zu setzen.

Ziele:
Das Hauptziel der LV ist es, die Studierenden mit grundlegenden Werkzeugen auszustatten, die sie in die Lage versetzen, komplexe philosophische Argumente zu identifizieren, zu analysieren, und zu bewerten.

Methoden:
Im ersten Teil der LV werden durch Vortrag des LV‐Leiters zentrale Begriffe und Methoden der Logik, Rhetorik und Argumentationstheorie präsentiert und durch Beispiele aus der Philosophiegeschichte illustriert. Durch Gruppenarbeiten soll das Verständnis der besprochenen Begriffe und Methoden weiter gefestigt werden. Im zweiten Teil der LV werden sich die Studierenden dann intensiv mit ausgewählten Texten beschäftigen. Die Ergebnisse dieser Beschäftigung werden in Form von Referaten präsentiert und gemeinsam diskutiert.

The course examines argumentation in philosophy. We will discuss basic concepts as well as rhetorical and logical foundations of argumentation by means of examples from discussions in philosophy. The course will consist of lectures followed by in-class exercises. However, students are required to be diligent on preparatory readings. At the end of the course, students are expected to be able to independently analyze philosophical arguments and adhere to argumentative standards in their own arguments.

The course will provide an introduction to the analysis of arguments, conceived both as abstract patterns of reasoning and as concrete devices employed in certain settings (such as metaphysical reasoning, moral reasoning, legal reasoning and scientific reasoning). In accordance with this, two main perspectives will be followed within the course: (i) the one of formal logic, which focuses on the general form of arguments, abstracting from the language and context in which they are formulated, and (ii) the one of informal logic, which draws attention to the natural language expressions used to formulate an argument within a given context. The interaction of these two perspectives offers the conceptual tools that are needed to assess several fundamental properties of arguments, such as validity, consistency, soundness, clarity and relevance. Students will become familiar with the distinction between deductive, inductive and abductive arguments, as well as with ways in which an argument can be defective, such as when some of the intended premises are missing or when the argument contains formal or informal fallacies. The last part of the course will focus on the analysis of examples of arguments taken from moral and legal reasoning.

Argumentation theory has its historical roots in rhetoric, which was first scientifically founded by Aristotle and placed on the same level as dialectics. It deals with the question of which forms of argumentation are suitable for substantiating an assertion in a correct and convincing manner without falling into contradictions or argumentation errors.

In the first half of the semester, we will take a closer look at the relationship between rhetoric and philosophy and work on the theoretical and conceptual foundations of argumentation theory. This includes the structure and function of arguments, logical and rhetorical argumentation schemes, the Toulmin scheme, as well as formal and informal fallacies.

In the second half of the semester, the focus is on the study of philosophical forms of argumentation using paradigmatic texts as examples, for each of which short papers are to be written. The main topics here include ethics and argumentation, arguments critical of language, self-application arguments, transcendental arguments, thought experiments, discourse-analytical and deconstructive argumentation strategies. This also brings into focus the question of what counts as an argument at all, who has the right to speak and what remains excluded from the space of (rational) reasons.