180018 PS Truth (2015W)

Bekanntlich wartet Pontius Pilatus bis heute auf eine Antwort seiner einfachen Frage, was denn die Wahrheit sei. Freilich ohne Anspruch darauf zu erheben eine letztgültige Antwort vorstellen zu können, wollen wir uns in dieser Lehrveranstaltung den folgenden Bestandteilen seiner Frage widmen:

1) Wie soll Wahrheit definiert werden und von welchem ontologischen Status sollen wir ausgehen?
2) Können wir Wahrheiten erkennen und wenn ja, nach welchen Kriterien?
3) Ist Wahrheit überhaupt ein nützliches Konzept und hat es eine politisch-ethische Relevanz?

Im ersten Block werden Gründe für und wider Realismus, Relativismus und Konstruktivismus diskutiert. Realistische PhilosophInnen behaupten, dass Wahrheit in einer Korrespondenz zwischen Welt und unseren Überzeugungen besteht. Wie genau diese Korrespondenz aussieht ist natürlich umstritten. Zu den genannten Vorzügen des Realismus zählen intuitive Plausibilität und Einfachheit (Russell, Tarski) und politisch-ethisches Verantwortungsbewußtsein (Putnam). Andere Autorinnen und Autoren betonen, dass angesichts der Probleme des Realismus nur ein Relativismus philosophisch adäquat (Nietzsche) und politisch-ethisch redlich (Feyerabend) sein kann. KonstruktivistInnen argumentieren dafür beide Seiten - Welt und Subjekt - für die Erschaffung von Wahrheit ins Boot zu holen. Ihnen zufolge begünstigt ein konstruktivistisches Konzept von Wahrheit unser Zurechtkommen mit der Welt (von Glasersfeld) und hat zudem ethische und politische Vorzüge vorzuweisen (von Förster).
Der zweite Block beschäftigt sich mit PhilosophInnen, bei denen Einigkeit über die Definition herrscht. Hier steht die Frage nach der Erkennbarkeit und den Kriterien von Wahrheit im Zentrum. Interpersonale Verifizierbarkeit (Kamlah/Lorenzen), die Kohärenz von Überzeugungen (Rescher) oder die hypothetische Zustimmung von rationalen Gesprächspartnern in einem kontrafaktisch unterstellten, herrschaftsfreien Diskurs (Habermas) sind die hier diskutierten Vorschläge.
Im dritten Block wird, neben einer Re-evaluation der bisher aus anderer Perspektive diskutierten Auffassungen zu Fragen der ethischen und politischen Dimension und Relevanz von Wahrheit, die Frage nach der Nützlichkeit des Wahrheitskonzepts in den Mittelpunkt rücken. Dabei reicht das Spektrum von einer Rückführung des Wahrheitskonzepts auf fragwürdigen Prämissen (Mitterer) über Vorschläge den Wahrheitsbegriff aufgrund akuter Irrelevanz fallenzulassen (Rorty) bis hin zu dem Versuch einen minimalen Begriff von Wahrheit unter pragmatistischen Vorzeichen zu retten (Davidson).