180025 PS Metaphysics and Ontology (2012W)

Ist es nicht seltsam, in einem Proseminar zu Metaphysik/Ontologie Kants Kritik der teleologischen Urteilskraft zu behandeln? War Kant denn nicht der Zerstörer der klassischen Metaphysik einschließlich des von Aristoteles herkommenden teleologischen Naturdenkens? Hat Kant nicht jede Art von Naturzweck zu einem "Als-ob" (Vaihinger) fiktionalisiert? Diese Vorurteile wollen wir in einer aufmerksamen Lektüre der Einleitung sowie vor allem des zweiten Teils der Kritik der Urteilskraft (1790) auf den Prüfstand stellen.

In der Kritik der Urteilskraft geht es generell um den Zusammenhang von Naturbegriff und Freiheitsbegriff und also um die systematische Einheit der ersten beiden Kritiken. Um diesen Zusammenhang zu denken, führt Kant das Vermögen der "reflektierenden Urteilskraft" und deren Prinzip der "Zweckmäßigkeit" ein. Im zweiten Teil geht es speziell um die Frage, ob es in der Natur Phänomene gibt, die als zweckmäßig gedacht werden müssen: die Phänomene organischen Lebens. Die wichtigsten Interpretationsfragen bezüglich der generell als schwierig geltenden Ausführungen des zweiten Teils der Kritik der Urteilskraft werden sein: Ist der von Kant in die Naturbetrachtung eingeführte Zweckgedanke "bloß subjektiv" oder sagt er "objektiv" etwas über die Wirklichkeit aus? Plädiert Kant auch in der Biologie für eine Reduktion aller teleologischen Zweckursachen auf mechanistische Wirkursachen?

Wir werden dabei auch einem Hinweis von Ernst Cassirer nachgehen: "Jeder Versuch, eine Biologie aufzubauen, die sich den Gebrauch des Zweckbegriffs versagt und die allein mit dem Begriff der 'mechanischen' Kausalität arbeitet, wird von ihm (Kant) für unmöglich erklärt. Wir können nach Kant den 'Gegenstand' der Biologie nicht einmal bezeichnen, wir können das Phänomen Leben nicht als solches erfassen, wenn wir uns nicht bestimmter Kategorien bedienen, die ihrer Grundbeschaffenheit nach teleologisch sind. Sicherlich hätte Kant dieses Urteil auch auf die Darwinistische Biologie erstreckt." (Cassirer 1940, 341) Vor diesem Hintergrund werden wir den Zusammenhang der kantischen Problemstellung der natürlichen Zweckmäßigkeit zu zeitgenössischen öffentlichen Debatten rund um "Neodarwinismus" (= jede Behauptung einer natürlichen Zweckmäßigkeit ist unsinnig) und "Intelligent Design" (= von einer natürlichen Zweckmäßigkeit lässt sich auf ein zwecksetzendes Wesen schließen) herstellen.