180053 VO-L Animal ethics (2025S)
Labels
Registration/Deregistration
Note: The time of your registration within the registration period has no effect on the allocation of places (no first come, first served).
Details
Language: German
Examination dates
Lecturers
Classes (iCal) - next class is marked with N
- Tuesday 11.03. 13:15 - 14:45 BIG-Hörsaal Hauptgebäude, Tiefparterre Stiege 1 Hof 1
- Tuesday 18.03. 13:15 - 14:45 BIG-Hörsaal Hauptgebäude, Tiefparterre Stiege 1 Hof 1
- Tuesday 25.03. 13:15 - 14:45 BIG-Hörsaal Hauptgebäude, Tiefparterre Stiege 1 Hof 1
- Tuesday 01.04. 13:15 - 14:45 BIG-Hörsaal Hauptgebäude, Tiefparterre Stiege 1 Hof 1
- Tuesday 08.04. 13:15 - 14:45 BIG-Hörsaal Hauptgebäude, Tiefparterre Stiege 1 Hof 1
- Tuesday 29.04. 13:15 - 14:45 BIG-Hörsaal Hauptgebäude, Tiefparterre Stiege 1 Hof 1
- Tuesday 06.05. 13:15 - 14:45 BIG-Hörsaal Hauptgebäude, Tiefparterre Stiege 1 Hof 1
- Tuesday 13.05. 13:15 - 14:45 BIG-Hörsaal Hauptgebäude, Tiefparterre Stiege 1 Hof 1
- Tuesday 20.05. 13:15 - 14:45 BIG-Hörsaal Hauptgebäude, Tiefparterre Stiege 1 Hof 1
- Tuesday 27.05. 13:15 - 14:45 BIG-Hörsaal Hauptgebäude, Tiefparterre Stiege 1 Hof 1
- Tuesday 03.06. 13:15 - 14:45 BIG-Hörsaal Hauptgebäude, Tiefparterre Stiege 1 Hof 1
- Tuesday 10.06. 13:15 - 14:45 BIG-Hörsaal Hauptgebäude, Tiefparterre Stiege 1 Hof 1
- Tuesday 17.06. 13:15 - 14:45 BIG-Hörsaal Hauptgebäude, Tiefparterre Stiege 1 Hof 1
Information
Aims, contents and method of the course
Assessment and permitted materials
Die Leistungskontrolle erfolgt digital im Hörsaal und ist als schriftliche Open-Book-Klausur angelegt. Die Lektürearbeit wird mithilfe des wöchentlich zu beantwortenden Lektüreleitfragen aus dem Fragenkatalog kontrolliert. Das Ausfüllen des Fragenkatalogs, der die Arbeit und Vorlesung während des Semesters organisiert, dient zur eigenständigen Prüfungsvorbereitung und wird nicht inhaltlich bewertet. Die Aufgabe bei der Prüfung besteht darin, ein tierethisch relevantes Beispiel anhand von vier bis fünf Fragen zu analysieren. Diese Fragen sind inhaltlich an die Lektüreleitfragen des Fragenkataloges angelehnt. Zusätzliche Quellen und Materialien sowie der ausgefüllte Fragenkatalog dürfen während der Prüfung verwendet werden. Die Quellen müssen allerdings den wissenschaftlichen Standards entsprechend angegeben werden.
Minimum requirements and assessment criteria
Der Anwendungsteil überprüft, ob ein eigenständiger und souveräner Umgang mit den unterschiedlichen Ansätzen erworben wurde. Es wird im Laufe der Einheiten immer wieder Anwendungsaufgaben- und Beispiele geben, um das Herangehen an das anwendungsorientierte Prüfungsformat zu erleichtern. Die Mindestanforderung für die erfolgreiche Teilnahme an der VO sind das Erreichen von mindestens 21 Punkten in der anwendungsorientierten Prüfung. Probe- und Beispielprüfungen werden am Beginn des Semesters zur Verfügung gestellt.
Die Bewertung erfolgt anhand des folgenden Notenschlüssels: 0–20=5, 21–24=4, 25–29=3, 30–34=2,3 5–40=1
Die Bewertung erfolgt anhand des folgenden Notenschlüssels: 0–20=5, 21–24=4, 25–29=3, 30–34=2,3 5–40=1
Examination topics
Der Prüfungsstoff umfasst ausschließlich die Pflichtliteratur und die eigenständige Beantwortung der Literaturleitfragen. Es wird jedoch empfohlen, die Einheiten regelmäßig zu besuchen, um ein anwendungsorientiertes Verständnis der Theorien zu sichern.
Reading list
Alle Primärtexte finden Sie auf Moodle, das Buch zur Einführung in die Tierethik (Junius-Verlag 2016, Grimm und Wild) ist als Sekundärliteratur ebenfalls verpflichtend und prüfungsrelevant. Es ist in der Bibliothek vorhanden ist in einem Handapparat zur Verfügung gestellt.Prüfungsrelevante Primärliteratur:Grimm, H., Wild, M. (2016). Tierethik zur Einführung. Hamburg: Junius.
Singer, P. (1976). All Animals Are Equal. In Regan, T., Singer, P. (Eds.), Animal Rights and HumanObligations (pp. 148-162). New Jersey: Prentice-Hall.
Regan, T. (1983). The Case for Animal Rights. Berkeley: The University of California Press, 13-26.
Palmer, C. (2011). The Moral Relevance of the Distinction Between Domesticated and Wild Animals. In Beauchamp, T.; Frey, G. (Eds) The Oxford Handbook of Animal Ethics. Oxford: OUP.
Abbate, C. (2014). Virtues and Animals: A Minimally Decent Ethic for Practical Living in a Non-ideal World. J Agric Environ Ethics 27, 909-929.
Diamond, C. (1978). Eating meat and eating people. Philosophy, 53(206), 465-479. doi:10.1017/S0031819100026334
May, T. (2014). Moral Individualism, Moral Relationalism, and Obligations to Non-human Animals. Journal of Applied Philosophy, 31(2), 155-168. doi:10.1111/japp.12055
Monsó, S., Grimm, H. (2019). An Alternative to the Orthodoxy in Animal Ethics? Limits and Merits of the Wittgensteinian Critique of Moral Individualism. Animals, 12(9), 1057.
Norcross, A. (2004). Puppies, Pigs, and People: Eating Meat and Marginal Cases. Philosophical Perspectives 18, 229-244.
Bruckner, D. (2015). Strict Vegetarianism is Immoral. In Bramble, B.; Fischer, B. (Eds.) The Moral Complexities of Eating Meat. Oxford: OUP.
Bovenkerk. B., Poort, L. (2020). Institutionalized ethical Assessments of Animal Experiments. In Fischer, B.(Ed.) The Routledge Handbook of Animal Ethics. New York: Routledge.
Grimm, H., Olsson, I.A.S., Sandøe, P. (2019). Harm-Benefit Analysis — What is the Added Value? A Review of Alternative Strategies for Weighing Harms and Benefits as Part of the Assessment of Animal
Research. Lab Anim., 53(1), 17-27.
Grier, K. (2020). Pets. In Fischer, B. (Ed.) The Routledge Handbook of Animal Ethics. New York: Routledge.
Grimm, H., Bergadano, A., Musk, G.C., Otto, K., Taylor, P.M., Duncan, J.C. (2018). Drawing the Line in Clinical Treatment of Companion Animals: RecommendationsFrom an Ethics Working Party. Veterinary Record, 182(23), 1-7.
Grimm, H., Huth, M. (2016). The 'Significance of Killing' versus the 'Death of an Animal'. In Meijboom, F., Stassen, E. (Eds.) The End of Animal Life: A Start for Ethical Debate.
Singer, P. (1976). All Animals Are Equal. In Regan, T., Singer, P. (Eds.), Animal Rights and HumanObligations (pp. 148-162). New Jersey: Prentice-Hall.
Regan, T. (1983). The Case for Animal Rights. Berkeley: The University of California Press, 13-26.
Palmer, C. (2011). The Moral Relevance of the Distinction Between Domesticated and Wild Animals. In Beauchamp, T.; Frey, G. (Eds) The Oxford Handbook of Animal Ethics. Oxford: OUP.
Abbate, C. (2014). Virtues and Animals: A Minimally Decent Ethic for Practical Living in a Non-ideal World. J Agric Environ Ethics 27, 909-929.
Diamond, C. (1978). Eating meat and eating people. Philosophy, 53(206), 465-479. doi:10.1017/S0031819100026334
May, T. (2014). Moral Individualism, Moral Relationalism, and Obligations to Non-human Animals. Journal of Applied Philosophy, 31(2), 155-168. doi:10.1111/japp.12055
Monsó, S., Grimm, H. (2019). An Alternative to the Orthodoxy in Animal Ethics? Limits and Merits of the Wittgensteinian Critique of Moral Individualism. Animals, 12(9), 1057.
Norcross, A. (2004). Puppies, Pigs, and People: Eating Meat and Marginal Cases. Philosophical Perspectives 18, 229-244.
Bruckner, D. (2015). Strict Vegetarianism is Immoral. In Bramble, B.; Fischer, B. (Eds.) The Moral Complexities of Eating Meat. Oxford: OUP.
Bovenkerk. B., Poort, L. (2020). Institutionalized ethical Assessments of Animal Experiments. In Fischer, B.(Ed.) The Routledge Handbook of Animal Ethics. New York: Routledge.
Grimm, H., Olsson, I.A.S., Sandøe, P. (2019). Harm-Benefit Analysis — What is the Added Value? A Review of Alternative Strategies for Weighing Harms and Benefits as Part of the Assessment of Animal
Research. Lab Anim., 53(1), 17-27.
Grier, K. (2020). Pets. In Fischer, B. (Ed.) The Routledge Handbook of Animal Ethics. New York: Routledge.
Grimm, H., Bergadano, A., Musk, G.C., Otto, K., Taylor, P.M., Duncan, J.C. (2018). Drawing the Line in Clinical Treatment of Companion Animals: RecommendationsFrom an Ethics Working Party. Veterinary Record, 182(23), 1-7.
Grimm, H., Huth, M. (2016). The 'Significance of Killing' versus the 'Death of an Animal'. In Meijboom, F., Stassen, E. (Eds.) The End of Animal Life: A Start for Ethical Debate.
Association in the course directory
Last modified: We 05.03.2025 10:26
Der erste Teil der Vorlesung widmet sich den prägenden Theorien, ihrer Kritik und Adaption: Die Argumente von Peter Singer und Tom Regan werden als Einstieg in das Thema dienen. Als konsequentialistische bzw. deontologische Theorie sind ihre Arbeiten zur Tierethik zu Klassikern und Eckpfeilern der weiteren Auseinandersetzung geworden. Obgleich diese Ansätze zentrale Weichenstellungen tierethischer Forschung beschreiben, sind mittlerweile eine Vielzahl jüngerer bzw. alternativer Ansätze entwickelt worden. Eine Auswahl dieser Ansätze (Cora Diamond, Clare Palmer, tugendethische Ansätze etc.) wird in der Vorlesung behandelt. Der zweite Teil der Vorlesung wendet diese theoretischen Grundlagen auf konkrete Kontexte an: Nutztierhaltung, Tierversuche und Heimtierhaltung.
Am Ende der Vorlesung sollten Studierende somit einen Überblick über das Feld der Tierethik, über dessen grundlegende Theorien und deren Einordnung verfügen. Darüber hinaus wird ein Verständnis von der Anwendung der Theorien in lebensnahen, praktischen Kontexten und die damit verbundenen Herausforderungen aufgebaut.
Die grundsätzliche Inhaltsvermittlung erfolgt über eigenständige Lektüre anhand von vorgegebenen Literaturleitfragen. Antworten auf die Literaturleitfragen können wöchentlich für die Diskussionen anonym auf Moodle hochgeladen werden. So können die wöchentlichen Einheiten durch die Studierenden aktiv mitgestaltet werden. Wichtig: Die wöchentlichen Einheiten dienen somit der Vertiefung der Inhalte, der Anwendung und dem Weiterdenken und sollen ausreichend Raum für den vorbereiteten Austausch bieten.