Universität Wien

180106 PS What is structuralism? (2016S)

4.00 ECTS (2.00 SWS), SPL 18 - Philosophie
Continuous assessment of course work

Registration/Deregistration

Note: The time of your registration within the registration period has no effect on the allocation of places (no first come, first served).

Details

max. 45 participants
Language: German

Lecturers

Classes (iCal) - next class is marked with N

  • Friday 18.03. 15:00 - 16:30 Hörsaal 3D, NIG Universitätsstraße 7/Stg. III/3. Stock, 1010 Wien
  • Friday 08.04. 15:00 - 16:30 Hörsaal 3D, NIG Universitätsstraße 7/Stg. III/3. Stock, 1010 Wien
  • Friday 15.04. 15:00 - 16:30 Hörsaal 3D, NIG Universitätsstraße 7/Stg. III/3. Stock, 1010 Wien
  • Friday 22.04. 15:00 - 16:30 Hörsaal 3D, NIG Universitätsstraße 7/Stg. III/3. Stock, 1010 Wien
  • Friday 29.04. 15:00 - 16:30 Hörsaal 3D, NIG Universitätsstraße 7/Stg. III/3. Stock, 1010 Wien
  • Friday 06.05. 15:00 - 16:30 Hörsaal 3D, NIG Universitätsstraße 7/Stg. III/3. Stock, 1010 Wien
  • Friday 13.05. 15:00 - 16:30 Hörsaal 3D, NIG Universitätsstraße 7/Stg. III/3. Stock, 1010 Wien
  • Friday 20.05. 15:00 - 16:30 Hörsaal 3D, NIG Universitätsstraße 7/Stg. III/3. Stock, 1010 Wien
  • Friday 27.05. 15:00 - 16:30 Hörsaal 3D, NIG Universitätsstraße 7/Stg. III/3. Stock, 1010 Wien
  • Friday 03.06. 15:00 - 16:30 Hörsaal 3D, NIG Universitätsstraße 7/Stg. III/3. Stock, 1010 Wien
  • Friday 10.06. 15:00 - 16:30 Hörsaal 3D, NIG Universitätsstraße 7/Stg. III/3. Stock, 1010 Wien
  • Friday 17.06. 15:00 - 16:30 Hörsaal 3D, NIG Universitätsstraße 7/Stg. III/3. Stock, 1010 Wien
  • Friday 24.06. 15:00 - 16:30 Hörsaal 3D, NIG Universitätsstraße 7/Stg. III/3. Stock, 1010 Wien

Information

Aims, contents and method of the course

Strukturalismus und struktureller Realismus gelten als zentrale Positionen innerhalb der aktuellen wissenschaftsphilosophischen Debatte. Beide Positionen besagen, dass wissenschaftliche Theorien ausschließlich strukturellen Gehalt haben. Aussagen wissenschaftlicher Theorien beschreiben demnach nicht intrinsische Eigenschaften von Objekten, sondern ausschließlich deren strukturelle oder relationale Eigenschaften. Die gegenwärtige Debatte zeichnet sich durch zwei unterschiedliche Varianten des strukturellen Realismus aus. Der schwächeren, "epistemischen" Version zufolge liefern wissenschaftliche Theorien ausschließlich Wissen über Strukturen in der Welt, unabhängig von der Beschaffenheit der konkreten Objekte, die diese Strukturen erfüllen (Worrall 1989). Der stärkeren, "ontischen" Variante zufolge bilden Strukturen selbst das metaphysische Grundgerüst unserer Welt (Ladyman 1998, French 2014). Ein zentraler Streitpunkt bleibt hier, wie der Begriff der metaphysischen Struktur, auf den diese Debatte abzielt, bestmöglich zu fassen ist.

Die Lehrveranstaltung gibt einen einführenden Überblick über die aktuelle Debatte zum wissenschaftlichen Strukturalismus-konkret zu den beiden Varianten von strukturellem Realismus-sowie zu deren historischen Vorläufern in der Philosophie des frühen zwanzigsten Jahrhunderts. Folgende Fragen sollen gemeinsam mit den TeilnehmerInnen des Proseminars erörtert werden: Was sind die zentralen systematischen Argumente, die zugunsten eines wissenschaftlichen Strukturalismus sprechen? Was besagen und worin unterscheiden sich die aktuellen Positionen zum epistemischen und ontischen strukturellen Realismus? Welche Berührungspunkte gibt es zwischen einem wissenschaftlichen Strukturalismus und einer analogen strukturalistischen Position innerhalb der Philosophie der Mathematik. Schließlich: Inwiefern sind die zentralen Themen und Fragestellungen der modernen Strukturalismus-Debatte bereits antizipiert in den frühen wissenschaftsphilosophischen Arbeiten von Poincaré, Russell, Cassirer, und Carnap?

Ziele des Proseminars sind, (1) den TeilnehmerInnen einen Überblick über unterschiedliche Theorien des Strukturalismus in der Wissenschaftstheorie, Metaphysik, sowie Philosophie der Mathematik zu verschaffen und (2) gemeinsam mit den TeilnehmerInnen eine systematische Untersuchung der philosophischen Motivationen und historischen Hintergründe unterschiedlicher Strukturtheorien zu beleuchten.

Die Lehrveranstaltung soll methodisch auf einer gemeinsamen Lektüre der historischen und aktuellen Literatur zu wissenschaftlichem und mathematischem Strukturalismus (Cassirer, Russell, Carnap, Worrall, Ladyman, French, Shapiro, Parsons, etc.) beruhen. Ein weiterer Schwerpunkt sollen Kurzreferate der StudentInnen sowie die gemeinsame Diskussion der relevanten Theorien im Rahmen des Seminars darstellen.

Assessment and permitted materials

Voraussetzung für den Zeugniserwerb ist die regelmäßige und aktive Teilnahme an der Lehrveranstaltung (zwei unentschuldigte Fehlstunden sind möglich), die Übernahme eines Referats sowie das Verfassen einer schriftlichen Abschlussarbeit (im Ausmaß von ca. 10 Seiten).

Minimum requirements and assessment criteria

Examination topics

Reading list

Ainsworth, P., (2010). What is Ontic Structural Realism?, Studies in History and Philosophy of Science Part B, 41(1).
Benacerraf, P., (1965). What Numbers Could Not Be, in Philosophy of Mathematics, P. Benacerraf & H. Putnam, eds., Cambridge University Press
Bokulich, A. and Bokulich, P. (eds.), (2011). Scientific Structuralism (Boston Studies in the Philosophy of Science: Volume 281). Dordrecht: Springer.
Brading, K. and Landry, E., (2006). Scientific Structuralism: Presentation and Representation (Boston Studies in the Philosophy of Science: Volume 281). Dordrecht: Springer.
Busch, J., (2003). What structures could not be, International Studies in the Philosophy of Science, 17: 211-225.
Cassirer, E. (1910), Substanzbegriff und Funktionsbegriff, Verlag Bruno Cassirer: Berlin.
Carnap, R., (1928). Der Logische Aufbau der Welt, Berlin Schlachtensee.
Demopoulos, W., (2003). On the Rational Reconstruction of Our Theoretical Knowledge, The British Journal for the Philosophy of Science, 54: 371-403.
Demopoulos, W. and Friedman, M., (1985). Critical notice: Bertrand Russell's The Analysis of Matter: Its historical context and contemporary interest, Philosophy of Science, 52: 621-639.
French, S., (2014). The Structure of the World: Metaphysics and Representation, Oxford University Press
Friedman, M., (2011). Carnap on Theoretical Terms: Structuralism Without Metaphysics, Synthese, 180(2): 249-263.
Frigg, R. and Votsis, I., (2011). Everything You Always Wanted to Know About Structural Realism but Were Afraid to Ask, European Journal for Philosophy of Science, 1(2): 227-276.
Ketland, J., (2004). Empirical adequacy and ramsification, The British Journal for the Philosophy of Science, 55: 409-424.
Ladyman, J., (1998). What is structural realism?, Studies in History and Philosophy of Science, 29: 409-424.
Ladyman, J. and Ross, D., with Spurrett, D. and Collier, J., (2007). Every Thing Must Go: Metaphysics Naturalised, Oxford: Oxford University Press.
Landry, E. and Rickles, D. (eds.), (2011). Structural Realism: Structure, Object, and Causality, Dordrecht: Springer.
Parsons, C. (2009): Mathematical Thought and its Objects, Harvard University Press
Poincaré, H., (1905) Science and Hypothesis, New York: Dover.
Reck, E. & Price, M. (2000): Structures and Structuralism in Contemporary Philosophy of Mathematics, Synthese
Shapiro, S. (1997): Philosophy of Mathematics: Structure and Ontology, Oxford University Press
Van Fraassen, B.C., (2006). Structure: Its shadow and substance, The British Journal for the Philosophy of Science, 57: 275-307.
Worrall, J., 1989. Structural realism: The best of both worlds? Dialectica, 43: 99-124.


Association in the course directory

M-15 Wissenschaftsphilosophie, BA M9, BA M11

Last modified: Mo 07.09.2020 15:36