180163 SE At the limits of Cognitive Science and Philosophy (2014W)

Durch die Globalisierung hat die Cognitive Science seit der Jahrtausendwende weltweit hohe Anerkennung im Geistesleben erreicht. Englisch als allgemeine Kommunikationssprache in der globalen Welt öffnet Wissenschaftlern der ganzen Welt ein weites Tor zum Gedankenaustausch; dabei kommt der analytischen Philosophie und dem Pragmatismus gemäß der anglo-amerikanischen Entwicklungsgeschichte der Philosophie ein unumstritten dominanter Platz zu.
Nun lässt sich aber das gesamte Themenfeld der Philosophie nicht ausschließlich in der Tradition der Cognitive Science abhandeln. In welcher Weltregion auch immer – die Philosophiegeschichte hat von Beginn an folgende Fragen in das Zentrum ihres Denkgebäudes gestellt: Was bleibt in der veränderlichen Welt als unwiderlegbare und unabänderliche Wahrheit? Auf welche Weise kann man eine solche Wahrheit erschließen und definieren? – Der kritisch-reflexive Prozess des Denkens ist darauf ausgerichtet, dass die Intellektualität des Denkenden eine unaufspaltbare Einheit mit der unwiderlegbaren Wahrheit erreicht.
Die analytische Denkmethode bevorzugt eine einwandfreie Objektivität auf allen Wissensgebieten. Cognitive Science postuliert in jedem Denkabschnitt die wissenschaftliche Nachweisbarkeit. Ebenso erstrebt die Naturwissenschaft eine einwandfreie Objektivität des Diskurses, bis das Denkresultat mit einem bestimmten, wiederholt reproduzierbaren Faktum eine unwiderlegbare Einheit erreicht. Ihre Denkvorgänge beruhen auf folgender Basis:
a) Auffindung der objektiven Gesetzmäßigkeit aus dem gegebenen Präparat (Gegenstand des Denkens),
b) Einwandfreie Reproduzierbarkeit/Rekonstruierbarkeit des Gleichen,
c) Konsistente Verifikation jeder Erkenntnispartie im Zusammenhang mit der systematischen Theoriebildung.

So gesehen wäre jegliche These verifizierbar und stünde einwandfrei im Horizont der o.g. Denkrichtungen.
Die Philosophie als reflexiv kritisches Denken zielt nun darauf ab, dieses Phänomen für „einwandfreie Theoriebildung in Methoden von Analytical, Cognitive & Natural Science“ wieder als eigenständiges Thema ihres Denkens aufzustellen. Das heißt, dass der Denkende (sei es im Kreis Analytischer Philosophie oder außerhalb davon) eine objektive Distanz zur gegenwärtigen Geistesströmung hält, womit er sich seinen eigenen Standort kritisch-reflexiv bewusst macht. Dabei trifft der Denkende bewusst oder unbewusst auf den Kern einer philosophisch neuen Problematik, nämlich, das eigene Denken als eine methodologisch vollzogene Position als Ganzes kritisch objektiv und produktiv aufbauend in Frage zu stellen. Das angeschaute Ganze ist in der Ontologie das „Ich“, in den nicht-okzidentalen Denkrichtungen das „leibhaftige Selbst samt dessen Intellektualität“, welches in Relation zu Mitseienden verschiedene Bezüge zur Umwelt hat. Der Aktus von Zweifel, Fragestellung und kritischer Negation entspricht der „dialektischen Entzweiung“ im Sinne Hegels (Jenaer Schriften, „Darstellung des Fichteschen und Schellingschen Systems der Philosophie“): Bei Wittgenstein („Tractatus logico-philosophicus“) war jenes denkende Subjekt aktuell, welches an den Tangenten des analytisch Aussagbaren und Unaussagbaren das ganze Problemfeld überblickt, indem es seine eigene, fatale Subjektivität mit folgender Analogie in Frage stellt: „Das Auge sieht sich selbst nicht.“ Auch H. Maturana stößt sich am Höhepunkt seiner Theoriebildung der auto poeiesis daran, dass Cognitive Science jeglicher Art letztlich eine Art der „Subjektivität“ aufweist, und zwar im Vollzug ihrer methodologischen Widerspruchslosigkeit („Kognitive Strategien“). – Die höchste Entwicklung des objektiven Erkenntnisgebäudes landet auf der Ebene einer erneuten Problematik der „Subjektivität“: eine nie endende Quelle für die Diskussion in der Gegenwartsphilosophie.