180386 SE Contingency, Hegemony, Universality (2010W)

Ende der 1990er Jahre treten drei der prominentesten VertreterInnen eines poststrukturalistischen Denkens des Politischen - ausgehend von Laclaus und Mouffes epochemachenden Werk Hegemony and Socialist Strategy (1985, dt. Hegemonie und radikale Demokratie. Zur Dekonstruktion des Marxismus) - in einen engagierte Debatte über die Zukunft und Möglichkeit eines radikaldemokratischen Projekts. Diese Auseinandersetzung hat ihren Niederschlag in einer Publikation gefunden, in der die drei DenkerInnen in jeweils drei Beiträgen, auf die ihnen gestellten Fragen und die gegen sie erhobenen Einwände ausführlich antworten und im Sinne eines "kritischen Dialogs auf der Linken"; für ein Denken des Politischen zu mobilisieren versuchen.
Trotz ihrer unterschiedlichen Ausgangspunkte - Lacan (Zizek), Marx und Gramsci (Laclau), Foucault und Derrida (Butler) - verbindet alle drei DenkerInnen die Überzeugung, dass politische Projekte oder soziale Bewegungen die unhintergehbare Unvollständigkeit und Brüchigkeit ihrer identifikatorischen Prozesse und Sammlungspunkte notwendig in Rechnung stellen müssen. Die Unmöglichkeit und der Verzicht, eine vorgängige Einheit und Identität als Handlungsträger politischer Forderungen zu postulieren, wird gerade nicht als Hindernis, sondern als notwendig Voraussetzung politischer Handlungsfähigkeit betrachtet. Jede soziale Bewegung, die sich als demokratische politische Artikulation versteht, muss folglich die "Negativität im Herzen der Identität" als ihren notwendigen Ausgangspunkt wählen.
Dagegen divergieren die drei TheoretikerInnen wesentlich hinsichtlich der Frage der Subjektkonstitution und des ontologischen Status des Subjekts. Einen weiteren zentralen Diskussionspunkt bildet der Begriff der Universalität. Während alle drei - in Abgrenzung von Habermas'schen Ansätzen - darin übereinstimmen, dass Universalität nichts von vornherein Gegebenes ist, das der Formulierung rationaler Geltungsansprüche immer schon zugrunde liegt, so ringen sie doch wesentlich darum, wie das Universale selbst neu zu denken ist: als negative Bedingung jeder politischen Artikulation (Zizek), als unterschiedliche Formen der Universalität, die zueinander in Konflikt treten (Laclau), oder als ein Übersetzungsprozess, durch den die Grenzen des Universalen in der Anerkennung dessen, was im Universalen verworfen wird, neu ausgehandelt werden (Butler).