210118 SE M4: International Politics and Development (2020S)

Der berühmte Slogan „Das Ende der Geschichte“ erwies sich als historische Fehleinschätzung. Anstelle eines linearen Fortschritts hin zu liberalen Demokratien wurden wir Zeugen von neuen Krisenphänomenen der Demokratie, der Enttstehung von Grauzonen zwischen Demokratie und Autoritarismus und letztlich auch neuen Formen des Autoritarismus. Klassischer Autoritarismus strebt nach absolutem Gehorsam, richtet sich gegen individuelle Freiheiten und Freiheiten und ist immer bereit, Repressionen gegen Gegner anzuwenden. Neue autoritäre oder Grauzonenregime sind chamäleonartig - sie können sich an neue Umstände anpassen, sie haben eine institutionalisierte Vertretung einer Vielzahl von Akteuren und sie integrieren sogar demokratische Verfahren wie Wahlen und schaffen so eine Struktur, die gegen Veränderungen resistent ist.
Neue autoritäre Herrschaftsformen werden als attraktive, eher flexible und anpassungsfähige und schließlich funktionierende Systemalternativen wahrgenommen. Diese Regime sind in der Lage, Wettbewerbswahlen, Mehrparteiensysteme, Parlamente, Verfassungen und andere Elemente der Herrschaft, die normalerweise mit liberalen Demokratien verbunden sind, mit der Funktionslogik des Autoritarismus und mit Mechanismen und Techniken autoritärer Herrschaft (einschließlich offener oder subtiler Unterdrückung) zu kombinieren. Dies wirft global neue Fragen auf und fordert ein tieferes Überdenken der Konzepte von Autoritarismus und Demokratie.

1. Was ist das „Neue“ im zeitgenössischen Autoritarismus? Welche Schlüsselmerkmale definieren neue autoritäre oder Grauzonenregime, wie können wir sie heute konzipieren und (neu) denken, insbesondere aus verschiedenen disziplinären Perspektiven? Wie werden die Begriffe Macht, Herrschaft und Gehorsam in neuen autoritären oder Grauzonenregimen neu verhandelt?

2. Was macht diese Regime attraktiv, was ist ihr „Reiz“ für die Bürger? Welche „Güter“ und „Funktionen“ bieten die autoritären oder Grauzonenregime der Bevölkerung in den jeweiligen Ländern? Sehen wir eine neue Form der „autoritären Persönlichkeit“ auf globaler und regionaler Ebene (Stichwort Trump-isierung der Politik)?

3. Und mit Blick auf die Grauzone zwischen autoritärer und demokratischer Herrschaft: Wie integrieren die Regime quasi- oder formal-demokratische Verfahren, um ihre Herrschaft zu stärken? Was passiert mit dem Begriff Freiheit und Freiheit in neu autoritären oder Grauzonenregimen?

4. Was sind besondere Erfahrungen mit neuem Autoritarismus in bestimmten regionalen Kontexten, z.B. im post-sowjetischen Raum, in Südosteuropa, in der Türkei und der MENA-Region (einschließlich Ägypten) sowie in Asien?

5. Letztlich, welche Implikationen haben diese neuen autoritären Trends auf die internationale Politik?